Постановление № 5-79/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 5-79/2024

№ 5-79/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000783-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года рп. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Гаврилова Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут во время стоянки пригородного поезда № сообщением «Суземка-Брянск» на ж/д <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в тамбуре вагона № в присутствии пассажиров в публичной форме громко высказал следующие выражения: <данные изъяты> тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Должностным лицом помощником оперативного дежурного ЛОП на ж/д <адрес>-1старшиной полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения в Навлинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину во сменяемом правонарушении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал в электропоезде № сообщением «Суземка-Брянск». Осуществил посадку в данный поезд по станции <данные изъяты> минуты, ехал до станции <адрес>» к своей супруге ФИО3 в <адрес>. Находясь в электричке в пути следования никаких лозунгов, высказываний в адрес поддержки <адрес> не высказывал.

Помощник оперативного дежурного ЛОП на ж/д <адрес>-1старшина полиции ФИО4 в судебное заседание не явился о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является машинистом электропоезда № сообщением «Суземка-Брянск». ДД.ММ.ГГГГ отправился в 20 часов 22 минуты со станции <адрес> с помощником машиниста ФИО6 По прибытии электропоезда <адрес> в 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны по ходу движения с улицы к ним подошел, как позже выяснилось, ФИО1, постучался в кабину машиниста и попросил открыть дверь, на что ему сказали обойти с другой стороны и произвести посадку в первый вагон. Через некоторое время после отправления с <адрес> свидетель, находясь в кабине машиниста, слышал, как из тамбура доносились лозунги, произносимые мужским голосом <данные изъяты>». Со слов помощника машиниста ФИО6, который производил плановый проход по составу электропоезда, свидетелю стало известно, что в тамбуре находится мужчина, который не давал пройти помощнику машиниста в кабину машиниста, и выкрикивал лозунг <данные изъяты>!».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в качестве помощника машиниста следовал с машинистом ФИО5 электропоез<адрес> сообщением «Суземка-Брянск» отправлением в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ со <адрес>». По прибытии электропоезда на <адрес> км в 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны по ходу движения с улицы к ним подошел, как позже было установлено, ФИО1, постучался в кабину машиниста и попросил открыть дверь, на что ему сказали обойти с другой стороны и произвести посадку в первый вагон со стороны платформы. Через 15 минут после отправления с <адрес> км свидетель осуществлял плановый проход по составу электропоезда и по возвращении ему не давал пройти в кабину машиниста ФИО1, который цеплялся за его одежду. Свидетель слышал, что ФИО1 находясь в первом тамбуре первого вагона кому-то из пассажиров громко говорил, что он любит <данные изъяты>».

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу ст. 87 Конституции РФ, п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации; осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач, в том числе: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии с п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут во время стоянки пригородного поезда № сообщением «Суземка-Брянск» на ж/д станции <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в тамбуре вагона № в присутствии пассажиров в публичной форме громко высказал следующие выражения: «<данные изъяты> тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ; рапортом старшего инспектора НДН ЛОП на ж.д. станции Брянск-1 ФИО7; сведения из СПАО СК: АС «Российский паспорт»; справкой ИБД и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При этом показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Не приведены они и самим ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что лозунги в адрес поддержки Украины он не высказывал опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, и расценивается судом как желание уйти от ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было ограничено в предоставлении сведений относительно вменяемого ему правонарушения.

Вменяемое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Таким образом, выкрикивая лозунги ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерациипри участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ – Президента РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение – работает на заводе «<данные изъяты> месяц, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Отделение Брянск Банка России // УФК по <адрес> (Брянского ЛО МВД России на транспорте) ИНН №, КПП №/с 03№, БИК ТОФК №, ОКТМО № ЕКС №, КБК №, Идентификатор №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в Навлинский районный суд Брянской области.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Гаврилова