Решение № 2-8133/2019 2-8133/2019~М-5151/2019 М-5151/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-8133/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 22 ноября 2019г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Шипуновой М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 210540» г/н № принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля «Ниссан» г\н №, под управлением ФИО4 Виновным в результате ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование». 25.01.2019г. с целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», страховая компания страховое возмещения не произвела. Для определения действительной стоимости причиненного ущерба ТС «ВАЗ 210540» г/н №, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 66799 руб. 08.04.2019г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебном заседании, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 56210 руб., неустойку в размере 56210 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, судебные расходы. Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 210540» г/н № принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля «Ниссан» г\н №, под управлением ФИО4 Виновным в результате ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ангара». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование». 25.01.2019г. с целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», выплату не произвело, направило в адрес истца направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная траспортно-траслогическая экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы № П-532/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Бюро Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 210540» г/н №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56212,71 руб. В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Заключение ООО «Бюро Экспертиз» суд принимает во внимание, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Выводы представителя ответчика относительно исполнения своих обязательств, в виду выдачи направления на СТОА суд находит несостоятельными, по следующим основаниям: Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В выданном ответчиком направлении на ремонт указан не полный перечень необходимых ремонтных воздействий на поврежденный автомобиль истца, для приведения его в доаварийное состояние, о чем ответчику было сообщено в претензии с приложенной независимой экспертизой. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного и уточненных требований представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56210 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 56210 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28105 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5000 руб. В соответствии с ст. ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 5000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3324 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56210 руб., неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 5000 руб. Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Бюро Экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы 20000 руб. Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3324 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шипунова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |