Решение № 21-650/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 21-650/2025

дело №21-650/25 судья Руденко Н.А.


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от 9 июня 2025 года и решение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования Плавский район №6-1 от 9 июня 2025 года оставленным без изменения решением судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу актов, оставлено без удовлетворения, ввиду того обстоятельства, что указанный срок не пропущен.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1 и ее защитника по ордеру адвоката Чембурова А.С., допросив в качестве свидетелей Е.А. и И.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене в силу следующего.

Ответственность по ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за проведение земляных работ без разрешения (оформления ордера на разрытие), если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», явилось следующее: по обращению Г.Д. установлен факт незаконного проведения земляных работ ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: <адрес>, ФИО1 вырыла котлован в населенном пункте на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию <адрес>, без выдачи разрешения на земельные работы, чем нарушила п.8.8 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 2 и 1 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверяя доводы жалобы и соблюдение коллегиальным органом требований статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Врио главы администрации МО <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в котором указана дата выявления правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов.

Указанная дата совершения административного правонарушения содержится и в обжалуемом постановлении коллегиального органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела определением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», на ДД.ММ.ГГГГ. на 10-00 часов. В указанную дату и время рассмотрение дела не состоялось и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

При изложенных обстоятельствах в нарушение приведенных положений КоАП РФ, коллегиальный орган разрешил вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за пределами срока давности.

При рассмотрении дела по жалобе в межрайонном суде, в нарушении положений ст.4.5 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о рассмотрении дела коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения коллегиальным органом дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2025 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание председателем административной комиссии муниципального образования Плавский район И.В. и секретарем комиссии Е.А., допрошенных в Тульском областном суде в качестве свидетелей о том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», со ссылкой на длящееся правонарушение и ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год, является несостоятельным и основанном на ошибочном толковании нормы закона, а в частности ч.3 ст.4.5 КоАП РФ.

Частью 3 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения, т.е. указанная норма закона устанавливает срок привлечения к административной ответственности, влекущей применение административного наказания в виде дисквалификации.

Санкция ст. 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не предусматривает наказание в виде дисквалификации, кроме того ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.3.11 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не относится к субъекту в отношении которого может быть применена данная санкция, поэтому годичный срок привлечения к административной ответственности в данном случае не применим.

Таким образом, коллегиальный орган нарушил срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», который является пресекательным и не может быть продлен.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от 9 июня 2025 года и решение судьи Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья -