Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело № 2-582/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000632-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 сентября 2025 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит «строительство жилого дома» в сумме 6000000 рублей на срок 359 месяцев под 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 514 +/- 4.97, расположенный по <Адрес>

<Адрес>, кадастровый <Номер>. Запись в ЕГРН: <Номер> от 04.03.2024 (ипотека в силу закона).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1

Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 16% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 18.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 652 154,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 070,01 руб., просроченный основной долг – 4 231 296,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 189,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 598,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 01.08.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 191 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 152 800,00 руб.

Представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер> от 29.02.2024; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.02.2024 за период с 09.01.2025 по 18.08.2025 (включительно) в размере 4 652 154,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 070,01 руб., просроченный основной долг – 4 231 296,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 189,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 598,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 565,00 руб., всего взыскать: 4 728 719 рублей 67 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 514 +/- 4.97, расположенный по <Адрес>, кадастровый <Номер>. Запись в ЕГРН: <Номер> от 04.03.2024, ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 152 800,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.02.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит «строительство жилого дома» в сумме 6000000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 514 +/- 4.97, расположенный по <Адрес>

<Адрес>, кадастровый <Номер>. Запись в ЕГРН: <Номер> от 04.03.2024 (ипотека в силу закона) (л. д. 7- 12).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.

ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Банком, надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

За период с 09.01.2025 года по 18.08.2025 года (включительно) просроченная задолженность ФИО1 перед банком составляет 4 652 154,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 405 070,01 руб., просроченный основной долг – 4 231 296,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 189,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 598,59 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, учитывая, что ответчиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <Номер>-НКЛ от 29.02.2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил (л. д. 33).

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора по оплате обязательных платежей, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 29.02.2024 года подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 11-12 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог индивидуальное строительство объектов недвижимости: жилого дома и приобретение земельного участка, находящегося по <Адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2025 года указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении земельного участка 04.03.2024 года установлено обременение в виде «ипотеки в силу закона» в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок до исполнения обязательств по договору – 360 месяцев.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору <Номер> от 29.02.2024 года ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст.340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банком заявлено требование об установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 152800, 00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В суд поступило письменное заявление от ФИО1 о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <Номер> от 05.09.2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 76565 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 29.02.2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.02.2024 за период с 09.01.2025 по 18.08.2025 (включительно) в размере 4 652 154 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, которая состоит из просроченных процентов – 405 070 (четыреста пять тысяч семьдесят) рублей 01 копейка, просроченного основного долга – 4 231 296 (четыре миллиона двести тридцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 30 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 77 копеек, неустойки за просроченные проценты – 14 598 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 59 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 565 (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать: 4 728 719 (четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 514 +/- 4.97, расположенный по <Номер>, кадастровый <Номер>, запись в ЕГРН: <Номер> от 04.03.2024, ипотека в силу закона, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 152 800,00 руб., путём реализации продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-582/2025.

Судья: В.Н. Горлова