Решение № 2А-2099/2024 2А-2099/2024~М-761/2024 М-761/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2099/2024

дело № 2а-2099/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретарях Мирзакаримове М.А., Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО8, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств незаконными и отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ФИО8, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными и отмене.

Административный иск обоснован тем, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ДНП «Мелечкино», в отсутствие данных, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ДНП «Мелечкино» в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 14, 70, 78, 80 и 87 указанного ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются взыскателями по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ДНП «Мелечкино» с предметом исполнения – истребование из незаконного владения запользованной части земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ДНП «Мелечкино» в пользу взыскателя ФИО2 В установочной части постановления отсутствует указание на установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, фраза не закончена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ДНП «Мелечкино» в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вын6есено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, дополнено постановление фразой « требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства».

В представленных по запросу суда материалах исполнительного производства имеется фотоматериал, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера, из которых усматривается глубокий нетронутый снег по всей части земельного участка и о чем указано в том числе в заключении и в акте.

Дополнительно суду представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДНП «Мелечкино» с участием понятых и с участием председателя ДНП «Мелечкино», согласно которому требования исполнительного листа в рамках вышеуказанных исполнительных производств выполнены, проведено фотографирование и осмотр, соответствующие фотографии не представлены.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановления об окончании исполнительного производство, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были, осмотр земельного участка производился в отсутствие взыскателей, на осмотр не вызывались, акт передачи земельного участка не составлялся, на земельном участке имеются остатки срезанных металлических труб от заглубленных в землю несущих стоек забора, ворот, футбольной и волейбольной площадки, столбы линии электропередач торчат из земли с остатками несущей арматуры, электрический провод не извлечен из земли, электрический провод брошен в земле.

Дополнительно административный истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства представил заключение кадастрового инженера о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты> объектов представленных на прилагаемых фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что на фотографиях отображены следы работ, произведенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на запользованной ДНП «Мелечкино части земельного участка по удалению остатков фонарных столбов, обрезков труб от столбов крепления: волейбольных сеток, футбольных ворот, металлических качелей, отображены следы от шин тяжелой строительной техники на части земельного участка, свежей щепы от деревян6ных качелей, остатков бетонного фонарного столба, бетонных блоков окаймления стоянки машин участников ДНП «Мелечкино», краев котлована, торчащих из земли обрезков несущих столбов металлического ограждения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, опровергающие указанные доводы, равно как отсутствуют доказательства исполнения требований исполнительного документа. Из представленных фотографий не усматривается фактическое исполнение решения суда. Осмотр проведен в отсутствие взыскателей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является местным жителем ДНП «Мелечкино». Он гулял с собакой в январе 2024 года и на поле не было площадки, поле было чистое. Он был приглашен понятым. Там девушка ходила, фотографировала. В лес он не заходил, а поле было чистое.

Показания свидетеля не могут быть расценены судом как доказательство законности вынесенных постановлений о прекращении исполнительных производств в связи с фактическим исполнением, свидетель лишь подтвердил факт участия в исполнительных действиях, а также не оспаривал, что на земельном участке имелось чистое снежное поле.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесены преждевременно, поскольку в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем требования административных истцов о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными, отмене являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также суд полагает в целях устранения допущенных нарушений обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП возобновить исполнительное производство в отношении ДНП «Мелечкино» №-ИП, №-ИП.

Срок на обращение в суд с настоящим иском административными истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство в отношении ДНП «Мелечкино» №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ