Решение № 2-270/2026 2-270/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-270/2026

Дело № 2-270/2026

УИД: 23RS0043-01-2026-000043-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 апреля 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 22 марта 2024 года выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 26,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 22 марта 2024 года с ФИО2 Согласно общим условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22 мая 2025 года по 22 декабря 2025 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 5 451 982 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 369 888 рублей 43 копеек, просроченные проценты – 941 094 рубля 84 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 65 841 рубль 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 75 157 рублей 84 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требования оставлены без ответа. Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2024 года за период с 22 мая 2025 года по 22 декабря 2025 года (включительно) в размере 5 451 982 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 164 рубля.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений не представлено.

В судебное заседание ответчики: ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований от них не поступило. От ответчика ФИО2 поступало ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Лабинский районный суд <адрес>, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из положений пп. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, 22 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» выдало заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 26,5 % годовых для целей развития бизнеса.

Согласно выписке из ЕГРИП, заемщик является индивидуальным предпринимателем, законно действующим.

Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрен отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ИП ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки, иные платежи, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Кредитный договор заключен в электронной форме через систему дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», не требующей установки специализированного программного обеспечения на рабочее место заемщика.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 5 000 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение кредитных обязательств, 22 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 в обеспечение исполнения кредитного договора № от 22 марта 2024 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, ФИО2 полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, за период с 22 мая 2025 года по 22 декабря 2025 года включительно, образовалась задолженность в размере 5 451 982 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 369 888 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 941 094 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 65 841 рубль 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 75 157 рублей 84 копейки, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направив ответчикам требования (претензии) от 9 октября 2025 года (л.д.99-102) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет Банка ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчики не исполняют обязательства кредитному договору, при этом учитывает, что невыполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая иные платежи, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 22 марта 2024 года в размере 5 451 982 рубля 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 25 декабря 2025 года (л.д.11), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 62 164 рубля, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по краснодарскому краю в <адрес>, код подразделения 230-048) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-004) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2024 года, за период с 22 мая 2025 года по 22 декабря 2025 года, включительно, в размере 5 451 982 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 369 888 рублей 43 копеек, просроченные проценты – 941 094 рубля 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 65 841 рубль 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 75 157 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 164 рубля, а всего взыскать: 5 514 146 (пять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова