Решение № 2-4279/2018 2-535/2019 2-535/2019(2-4279/2018;)~М-4329/2018 М-4329/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-4279/2018

Дело № 2-535/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Текстильщик» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Текстильщик» о возмещении ущерба в размере 89 950 руб., взыскании расходов по экспертизе в размере 3 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 989 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», с государственным номером №, принадлежащее истцу, получило повреждения в результате схода снега со льдом с крыши <адрес>. Данный дом обслуживает управляющая компания ООО «УК «Текстильщик». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером № составило 89 950 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о возмещении причиненного вреда оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Текстильщик» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца «<данные изъяты>», с государственным номером №, припаркованный в <данные изъяты> м. от <адрес>, с крыши дома сошел снег с наледью, в результате чего заднее стекло автомобиля было разбито, в салоне и на крыше лежал снег со льдом.

Факт падения снега на автомобиль истца зафиксирован в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № УМВД РФ по г.Чебоксары, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключению №, изготовленному ИП ФИО4, величина рыночной стоимости требования возмещения вреда ( ремонтно-восстановительных работ) причиненного имуществу - транспортному средству - легковому автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 950 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ <адрес>, с крыши которого произошло падение снега, находится на обслуживании ООО «УК «Текстильщик».

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает, что повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № образовались в результате падения снега с крыши <адрес>.

Каких-либо относимых и достоверных доказательств того, что истцу причинен ущерб при других обстоятельствах, суду не представлено.

Ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из анализа ст. 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, следует, что управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ определяет общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится крыша многоквартирного дома.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.

Поскольку обязанность по содержанию имущества многоквартирного жилого <адрес>, в том числе в части очистки кровли и иных частей дома от снега, наледи, льда и сосулек собственниками помещений возложена на управляющую компанию ООО «УК «Текстильщик», суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи бездействия ответчика и причинения ущерба.

Конкретные обстоятельства данного дела не позволяют сделать вывод о наличии в действиях истца грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению либо увеличению вреда, ответчиком указанное обстоятельство не доказано. Судом не установлено, что придомовая территория была огорожена, что имелись запрещающие парковку транспорта знаки. Одновременно наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши, не освобождало бы ответчика от осуществления своевременно и должным образом работ по очистке кровли дома от снега. Учитывая, что истец оставил машину в месте, где размещение автомобилей не было запрещено ответчиком, также отсутствие в месте парковки автомобиля каких-либо знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, принимая во внимание отсутствие предупредительных знаков о возможности схода снега с крыши непосредственно на стоянке, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт причинения ему имущественного вреда бездействием ответчика, требование истца о взыскании с ООО «УК «Текстильщик» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89 950 руб. суд удовлетворяет в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, категории дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, в подтверждение которых представлены договор на оказание консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Текстильщик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 989 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Текстильщик» в пользу ФИО2 :

- 89 950 руб. - возмещение ущерба;

- 3 000 руб. - расходы по проведению оценки;

- 10 000 руб. - расходы на юридические услуги;

- 2 989 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.