Решение № 12-359/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-359/2020

16RS0045-01-2020-000183-30дело № 12-359/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 года

<...>, зале № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК «Волга-30» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК «Волга-30» ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие вины заявителя в нарушениях, пояснил, что разрешение на оборудование парковки на озелененной территории (в месте выявления административного правонарушения) не было получено.

Представитель Административной комиссии г.Казани представил административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно Правилам благоустройства г.Казани:

155. На придомовой территории не допускается:

155.7. загромождать придомовую территорию металлическим ломом, бытовыми и строительными отходами и материалами, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления, складировать и хранить тару;

157. Управляющие организации обеспечивают:

157.3. сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;

Из материалов дела следует, что должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:30:00 допущено нарушение п.157.3 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, нарушены требования к уборке, содержанию и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, а именно не обеспечена сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, отходов, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории.

Вмененное в протоколе об административном правонарушении нарушение п.155.7 Правил благоустройства г.Казани, то есть загромождение придомовой территории строительными отходами, исключены из объема обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями заявителя, не отрицавшего наличие нарушения, ссылавшегося на вину дорожных служб; фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы о том, что в наличии нарушений виновны дорожные службы и иные организации, не принимаются судом, поскольку осуществление работ иными организациями на территории, обслуживаемой ЖСК, не освобождает заявителя от обязанности принятия необходимых мер по соблюдению возложенной на управляющие организации обязанности, заявитель мог и должен был принять меры к обеспечению сохранности и целостности газонов без складирования на них строительных материалов, отходов, будь то силами организациями, осуществлявшими работы, будь то своими силами.

Кроме того, как усматривается из текста оспариваемого постановления, вмененное в протоколе об административном правонарушении нарушение п.155.7 Правил благоустройства г.Казани, то есть загромождение придомовой территории строительными отходами, исключены из объема обвинения.

Доводы о неизвещении на составление протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителю высылалось, вернулось за истечением срока хранения и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Невручение копии протокола об административном правонарушении не является тем существенным нарушением при производстве по делу, которое может повлечь отмену постановления.

Доводы о прекращении полномочий ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судьей, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ноябрь 2019 года ему начислена, новый председатель ЖСК изьран ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, и свидетельствующими о необходимости назначения не предупреждения, а штрафа.

Штраф назначен в минимальном размере санкции статьи, потому снижению не подлежит.

В связи с указанным постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица председателя правления ЖСК «Волга-30» ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО2