Решение № 2-2688/2018 2-78/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2688/2018

Дело № 2-78/2019
17 января 2019 года
город Котлас
36RS0002-01-2018-004763-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Управление) обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

В обоснование требований истец указал, что 19 августа 2002 года между Администрацией города Воронежа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 1295-02-09/мз, по условиям которого ФИО2 принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... кв.м, целевое назначение земельного участка - складская база. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. Впоследствии в результате совершения сделок в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2010 года права и обязанности перешли к ФИО1 В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 11 февраля 2010 года по 19 мая 2011 года в размере 746 729 рублей 70 копеек. На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 26 апреля 2010 года по 4 апреля 2018 года в размере 2 077 283 рублей 58 копеек. Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора об уведомлении арендодателя о передаче (продаже) строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке другому лицу. О нарушении условий договора ФИО2 и о пользовании спорным земельным участком ответчиком арендодатель узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3097/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 2017 года. Управление является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и пени.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2018 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Котласский городской суд Архангельской области.

Определением суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца Управления не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на исковое заявление. С предъявленными исковыми требованиями не согласен. Указывает, что на основании сделок от 2009, 2010, 2011 годов менялись собственники нежилых помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке. В соответствии с действующим законодательством с момента регистрации перехода права собственности на объекты, расположенные на арендованном земельном участке, от продавца к новому собственнику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка. Срок внесения арендной платы, предусмотренный дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 5 апреля 2010 года, не позднее 25 числа первого месяца квартала. Таким образом, платеж за период с 1 апреля по 19 мая 2011 года (2 квартал 2011 года) должен быть внесен арендатором до 25 апреля 2011 года. К моменту обращения истца с иском 30 июля 2018 года срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы, начисленной за период с 1 апреля по 19 мая 2011 года, истек 25 апреля 2014 года. Доводы истца об исчислении срока исковой давности с 2017 года считает необоснованными, поскольку истец имел все предусмотренные законом возможности установить факт владения ответчиком объектами недвижимости на земельном участке. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истец не представил. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал. Просит применить срок исковой давности. Кроме этого, указывает на то, что исходя из текста письма Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21 мая 2012 года № 17-5023з по состоянию на 15 мая 2012 года по договору аренды № 1295-02-09/мз от 19 августа 2002 года числится переплата в сумме 73 рубля 30 копеек. А исходя из хронологии начисленных и оплаченных сумм за период с 1 января 2007 года по 23 июня 2015 года по указанному договору аренды существует переплата в размере 18 102 рублей 97 копеек. В дополнениях к возражениям ФИО2 указал, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2017 года по делу № 2-3097/2017 установлено, что задолженность по договору аренды земельного участка образовалась в результате действий самого арендодателя, принявшего решение в 2016 году возвратить ранее принятое за ФИО2 исполнение по договору аренды от третьего лица и засчитать его в счет имеющейся задолженности другого участника общей долевой собственности на объекты недвижимости, частично по которым срок исковой давности истек.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Судом установлено, что 19 августа 2002 года между администрацией города Воронежа и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 1295-02-09/мз, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 2 октября 2002 года, арендатору ФИО2 был передан в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью .....м по адресу: ...., для размещения складской базы, на срок до 18 июля 2051 года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По условиям дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 5 апреля 2010 года арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве собственности принадлежали нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: .....

В результате сделок, совершенных с ФИО2, .... ответчику ФИО1 на праве собственности в период с 11 февраля 2010 года по 20 мая 2011 года принадлежали часть нежилого здания и нежилого встроенного помещения по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, в силу указанных выше требований закона к ФИО1 с момента регистрации права собственности на объект недвижимости перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11 февраля 2010 года по 19 мая 2011 года в размере 746 729 рублей 70 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было установлено выше, срок внесения арендного платежа по договору от 19 августа 2002 года за квартал вносится не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

Таким образом, срок оплаты аренды последнего платежа, согласно заявленным требованиям, за 2 квартал 2011 года приходится на 25 апреля 2011 года. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы, начисленной за период с 1 апреля по 19 мая 2011 года, истек 25 апреля 2014 года.

Истец обратился с иском в суд 26 июля 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 2017 года, когда истец узнал о пользовании спорным земельным участком ответчиком при рассмотрении гражданского дела № 2-3097/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки, судом отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1 января 2017 года, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию, по запросу любых лиц.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующем с 1 января 2017 года.

Таким образом, у истца имелась возможность получить сведения о правообладателях нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, и нежилых помещениях в любое время, в том числе, начиная с 11 февраля 2010 года - с момента государственной регистрации права собственности ответчика на принадлежащие ей объекты недвижимости.

Нарушение арендатором ФИО2 условий договора аренды в части уведомления арендодателя о передаче (продаже) строения или его части, расположенного на арендуемом земельном участке, другому лицу, в данном случае правового значения не имеет и не влияет на разрешение данного спора, поскольку уже само по себе истечение сроков внесения арендных платежей (в данном случае крайнего - за 2 квартал 2011 года) должно было явиться основанием для обращения истца за принудительным взысканием задолженности с арендатора, что в свою очередь способствовало бы установлению надлежащего ответчика.

Кроме этого, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 октября 2017 года по делу № 2-3097/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки установлено, что заявленная истцом задолженность ФИО2 по арендной плате за период с 1 июля 2009 года по 25 октября 2009 года и с 18 мая 2011 года по 10 декабря 2013 года образовалась в результате действий самого арендодателя, принявшего решение в 2016 году возвратить ранее принятое за ФИО2 исполнение по договору аренды от третьего лица и засчитать его в счет имеющейся задолженности другого участника общей долевой собственности на объекты недвижимости, частично по которым срок исковой давности истек.

Ссылка истца на положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не принимается судом, поскольку настоящий спор возник из договорных отношений сторон, а не при защите права государственной собственности при выбытии имущества.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то в удовлетворении иска в части взыскания пени также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина