Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М1023/2020 М1023/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1098/2020

Дело № 2-1098/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-001419-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

с участием: представителя ответчика ФИО2, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Артименко Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 23 июля 2020 года на 24 июля 2020 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление основано на положениях статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и мотивировано ссылками истцов на наличие титульного права собственности на спорное жилое помещение, нотариальное обязательство ответчика о снятии с регистрационного учета, добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место. Указано, что личных вещей ответчик в спорном жилом помещении не оставил, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, снять его с регистрационного учета в административном порядке невозможно поскольку местонахождение ответчика истцам неизвестно.

Истцы ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещался о принесении истцами настоящего искового заявления, о дате и месте судебного разбирательства и применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил ему в качестве представителя адвоката. В судебном заседании принимала участие адвокат по назначению Артименко Т.Б., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Артименко Т.Б., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 26 марта 2014 года. Указанное подтверждается записями в домовой книге, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 02 июля 2020 года.

Спорное жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), общей площадью 190.5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому с 04 февраля 2010 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на 15 июля 2020 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 04 февраля 2010 года № и №. До настоящего времени истцы являются законными правообладателями указанного жилого дома.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено документально, основанием для регистрации ответчиков в жилом помещении по месту жительства являлся гражданско-правовой договор.

26 марта 2014 года между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель, в договоре поименована как «жилец») был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ссудодатель безвозмездно предоставляет ссудополучателю в пользование сроком на один год, до 26 марта 2015 года комнату в жилом доме по адресу: <адрес>, а ссудополучатель обязан возвратить жилое помещение в течение 5 дней после истечения срока действия договора (пункты 1.1-1.2, 2.2.8 договора).

В этот же день нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области удостоверено обязательство № от 26 марта 2014 года ФИО2 о снятии с регистрационного учета не позднее 1 года с даты регистрации по месту жительства: <адрес> и освободить спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суд, данный гражданин обязан освободить жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 3 статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в соответствии со статьями 689,699 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по безвозмездному пользованию с ответчиком ФИО2 были прекращены, поскольку срок действия вышеуказанного договора 26 марта 2014 года истек 26 марта 2015 года, ответчик в спорном жилом доме не проживает, своих вещей не хранит, никаких притязаний в отношении спорного имущества не заявлял.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Положений о пролонгации срока действия рассматриваемые договора не содержат.

Согласно данным домовой книги, запись о регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении до настоящего времени не прекращена.

Наличие регистрационного учёта ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцам, при отсутствии правовых оснований к сохранению права пользования жильем, порождает неопределенность в правоотношениях, нарушает права и интересы собственников жилого помещения, так как ограничивает в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом доме является формальной.

Исходя из положений приведенных норм закона, учитывая, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования жилым помещением является срочным, срок его действия к моменту рассмотрения дела истек, на новый срок договор с ответчиком не заключался, право пользования спорным жилым помещением на основании данного договора у ответчика прекратилось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Сам факт регистрации ФИО2 является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать утратившей (прекратившей) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, жилым домом с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), общей площадью 190.5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2020 года

Дело № 2-1098/2020

УИД № 69RS0037-02-2020-001419-27