Постановление № 5-681/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-681/2017

Материл № 5-681/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Гоголев И.Ю.

С участием государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1,

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев материал, представленный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Тверской области старший лейтенант полиции ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работающий мастером участка ООО «АСВ Строй», не принял меры к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ по ремонту автомобильной дороги, а также не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения:

29 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин. при надзоре за дорожным движением на 25 км автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Тверь - Лотошино - ФИО4 - ФИО5» в населенном пункте Починки в Калининском районе Тверской области было обнаружено производство дорожных работ по ремонту дорожного полотна с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- при движении со стороны г. Твери в сторону г. Лотошино на левой полосе для движения производились работы с ограничением движения. На автомобиле прикрытия установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не на желтом фоне в нарушений требования п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, также установлен знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» вместо знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа»;

- в зоне предупреждения отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения в соответствии с утвержденной схемой №1 организации дорожного движения и ограждения места производства работ, а также требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016; п.п. 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, 5.1 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП);

- в рабочей зоне отсутствовали направляющие и ограждающие устройства в соответствии с утвержденной схемой №1 организации дорожного движения и ограждения места производства работ, а также требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016; п.п. 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, 5.1 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП);

- при движении со стороны г. Лотошино в сторону г. Твери также отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения в соответствии с утвержденной схемой №1 организации дорожного движения и ограждения места производства работ, а также требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ

218.6.019-2016; п.п. 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, 5.1 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП);

При движении со стороны г. Твери в сторону г. Лотошино на 21 км автомобильной дороги выставлены временные дорожные знаки в нарушение требования представленной утвержденной схемы №2 организации движения и ограждения мест производства работ вне населенных пунктах с закрытием движения по одной полосе, а именно:

- на первой временной стойке установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» вместо знака 1.25 «Дорожные работы», при этом высота установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного сбоку от проезжей части, составляет 32 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на второй временной стойке установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» вместо знака 1.22.2 «Сужение дороги», при этом высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного сбоку от проезжей части, составляет 32 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на третьей временной стойке установлен знак 1.22.2 «Сужение дороги» вместо знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и 3.20 «Обгон запрещен», при этом высота установки дорожного знака 1.22.2 «Сужение дороги», установленного сбоку от проезжей части, составляет 5 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на четвертой временной стойке высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установленного сбоку от проезжей части, составляет 16 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пятой временной стойке высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного сбоку от проезжей части, составляет 11 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

При движении со стороны г. Лотошино в сторону г. Твери на 29 км автомобильной дороги выставлены временные дорожные знаки в нарушение требования представленной, утвержденной владельцем дороги ГКУ «Дирекция ТДФ», схемы №2 организации движения и ограждения мест производства работ вне населенных пунктах с закрытием движения по одной полосе, а именно:

- на первой временной стойке установлены знаки 1.25 «Дорожные работы» и 1.22.2 «Сужение дороги» внахлест в нарушение требования п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004. Высота установки дорожного знака 1.22.2 «Сужение дороги», установленного сбоку от проезжей части, составляет 23 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не на желтом фоне в нарушений требования п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного сбоку от проезжей части, составляет 0 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Составлен акт выявленных недостатков, при этом производилось фотографирование на камеру мобильного телефона ifon-5s. Замеры проводились рулеткой измерительной «Энкор» per. №27060-04 заводской №А130601 свидетельство о поверке №068478 действительно 24.08.2017 г.

По данному факту вынесено определение №69ДН000365 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что мастер участка «АСВ Строй» ФИО2, в обязанности которого, в соответствии с главой II «Должностные обязанности» должностных инструкций мастера участка введенных в действие приказом по обществу №1-О/Д от 10 января 2014 года входит организация и контроль выполнения всех требований действующего законодательства, требований ГИБДД, требований условий Государственных и Муниципальных контрактов в части безопасности дорожного движения на период ремонта и производимых работ на участке.

При этом мастером участка ООО «АСВ Строй» ФИО2, который находился непосредственно на месте производства работ, не соблюдены требования:

п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п., а именно:

- не приняты меры по информированию участников движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств;

- не приняты меры к своевременному устранению помех для движения, ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения;

п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п., а именно:

- не выполнены обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ. Место производства краткосрочных работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, оспаривают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, просили учесть, что ООО «АСВ Строй» были разработаны и согласованы с заказчиком и владельцем Автодороги ГКУ «Дирекция ТДФ» схемы организации движения и ограждения мест производства работ, как вне населенных пунктах, так и в населенных пунктах с закрытием движения по одной стороне. Данные схемы были представлены государственному инспектору дорожного надзора. Именно этими схемами и руководствовался ФИО2 при производстве работ по ямочному ремонту на указанном участке дороги. Обращают внимание суда, что у ООО «АСВ Строй» на 29 апреля 2017 года отсутствовало необходимое количество дорожных знаков для выполнения ремонтных работ, и ФИО2, как должностное лицо, в силу сложившихся обстоятельств, установил только те дорожные знаки, которые ему были выданы.

Дополнительно просят учесть, что ранее ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ не привлекался, и, если суд сочтет его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, прошу в соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ заменить денежный штраф предупреждением, т.к. отсутствует по делу какие-либо неблагоприятные последствия.

Однако с учетом всего вышеизложенного, просят производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 пояснил, что им проведено расследование по данному правонарушению и поддержал обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В ходе административного расследования установлено, что мастер участка «АСВ Строй» ФИО2, в обязанности которого, в соответствии с главой II «Должностные обязанности» должностных инструкций мастера участка введенных в действие приказом по обществу №1-О/Д от 10 января 2014 года входит организация и контроль выполнения всех требований действующего законодательства, требований ГИБДД, требований условий Государственных и Муниципальных контрактов в части безопасности дорожного движения на период ремонта и производимых работ на участке.

При этом мастером участка ООО «АСВ Строй» ФИО2, который находился непосредственно на месте производства работ, не соблюдены требования:

п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п., а именно:

- не приняты меры по информированию участников движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств;

- не приняты меры к своевременному устранению помех для движения, ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения;

п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п., а именно:

- не выполнены обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ. Место производства краткосрочных работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

- при движении со стороны г. Твери в сторону г. Лотошино на левой полосе для движения производились работы с ограничением движения. На автомобиле прикрытия установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не на желтом фоне в нарушений требования п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, также установлен знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» вместо знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа»;

- в зоне предупреждения отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения в соответствии с утвержденной схемой №1 организации дорожного движения и ограждения места производства работ, а также требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016; п.п. 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, 5.1 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП);

- в рабочей зоне отсутствовали направляющие и ограждающие устройства в соответствии с утвержденной схемой №1 организации дорожного движения и ограждения места производства работ, а также требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ 218.6.019-2016; п.п. 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, 5.1 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП);

- при движении со стороны г. Лотошино в сторону г. Твери также отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения в соответствии с утвержденной схемой №1 организации дорожного движения и ограждения места производства работ, а также требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 ОДМ

218.6.019-2016; п.п. 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, 5.1 ВСН 37-84, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090п. (далее ОП);

При движении со стороны г. Твери в сторону г. Лотошино на 21 км автомобильной дороги выставлены временные дорожные знаки в нарушение требования представленной утвержденной схемы №2 организации движения и ограждения мест производства работ вне населенных пунктах с закрытием движения по одной полосе, а именно:

- на первой временной стойке установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» вместо знака 1.25 «Дорожные работы», при этом высота установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного сбоку от проезжей части, составляет 32 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на второй временной стойке установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» вместо знака 1.22.2 «Сужение дороги», при этом высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного сбоку от проезжей части, составляет 32 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на третьей временной стойке установлен знак 1.22.2 «Сужение дороги» вместо знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и 3.20 «Обгон запрещен», при этом высота установки дорожного знака 1.22.2 «Сужение дороги», установленного сбоку от проезжей части, составляет 5 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на четвертой временной стойке высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», установленного сбоку от проезжей части, составляет 16 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

- на пятой временной стойке высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного сбоку от проезжей части, составляет 11 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004;

При движении со стороны г. Лотошино в сторону г. Твери на 29 км автомобильной дороги выставлены временные дорожные знаки в нарушение требования представленной, утвержденной владельцем дороги ГКУ «Дирекция ТДФ», схемы №2 организации движения и ограждения мест производства работ вне населенных пунктах с закрытием движения по одной полосе, а именно:

- на первой временной стойке установлены знаки 1.25 «Дорожные работы» и 1.22.2 «Сужение дороги» внахлест в нарушение требования п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004. Высота установки дорожного знака 1.22.2 «Сужение дороги», установленного сбоку от проезжей части, составляет 23 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004. Временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не на желтом фоне в нарушений требования п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного сбоку от проезжей части, составляет 0 см, при нормативной 1,5-3 м вне населенного пункта в нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Составлен акт выявленных недостатков, при этом производилось фотографирование на камеру мобильного телефона ifon-5s. Замеры проводились рулеткой измерительной «Энкор» per. №27060-04 заводской №А130601 свидетельство о поверке №068478 действительно 24.08.2017 г.

Договором субподряда № 04/04/04/2017-Л от 04 апреля 2017 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АСВ Строй» принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Тверской области в Калининском районе.

В схемах №№ 1и 2 организации дорожного движения и ограждения мест производства работ вне населенных пунктах с закрытием движения по одной стороне и в населенных пунктах с закрытием движения по одной стороне (схемы без дат) указано о необходимости установки дорожных знаков. Схема утверждена директором ООО «АСВ Строй» и представителем ГКУ «Дирекция ТДФ».

Согласно должностной инструкции ФИО2 является должностным лицом ООО «АСВ Строй», на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на период ремонта и производимых работ на участке.

Протокол об административном правонарушении 16.05.2017 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт не соблюдения ФИО2, как должностным лицом, требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ по реконструкции автомобильной дороги, а также не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО2 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, данные о его личности, имущественное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности назначения наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах не принятие мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ по ремонту автомобильной дороги, а также не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению безопасности дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, его действия малозначительности не содержат, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.1 ст.12.34, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области): ИНН <***> КПП 695201001, счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001; ОКТМО 28701000; КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, УИН:18810469170060003969.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья / И.Ю. Гоголев