Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2170/2017

Дело № 2-2170/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Савинове Д.Н.

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 158200 руб. неосновательного обогащения, 8709,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по действующей ключевой ставке Банка России по день фактического возврата неосновательного обогащения, 4538 руб. в качестве возмещения по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 4000руб., ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 13200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб. на карту ответчика № в Чувашском Отделении № ПАО Сбербанк <адрес>№, к.с. № ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб. на карту ответчика № в Чувашском Отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, №, к.с. №.

Итого, ФИО3 получил от ФИО2 158200 руб. безналичным переводом. Каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО3 нет. Следовательно, вышеперечисленные денежные средства получены ФИО3 необоснованно, подлежат возврату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №. Согласно его условиям ФИО2 передала ИП ФИО1 право требования с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 158200 руб., полученных должником на сберкарту (л/счет) в ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения иль сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уведомила ФИО3 о состоявшемся переходе прав требований к истцу, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету об отслеживании почтового отправления. В тот же день истец направил ответчику досудебную претензию с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ но проигнорирована.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8709,68руб. (расчет процентов приведен в исковом заявлении).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явился, будучи надлежаще извещенным судом о дате и времени судебного разбирательства, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменными пояснениями по делу, содержащими заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (переданы суду истцом ФИО1). В данных пояснениях ФИО2 указала, что она ошибочно перевела денежные суммы неизвестному лицу, которые ему не предназначались, общая сумма платежей составляет 158200руб. Перевод денег был осуществлен не в исполнение каких-либо обязательств и не в целях благотворительности.

С учетом мнения истца, исковые требования разрешены судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, состоящую из сумм, перечисленных ФИО2 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 158200руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный довод истца подтверждается письменными доказательствами по делу: ответом ПАО Сбербанк на заявление ФИО2 о движении денежных средств по банковской карте, эмитированной на её имя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с суммой транзакций всего на 158200руб. на счет ФИО3

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №. Согласно его условиям ФИО2 передала ИП ФИО1 право требования с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 158200 руб., полученных должником на сберкарту (л/счет) в ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения иль сбережения денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика, истец указывает на отсутствие законных оснований для приобретения ФИО3 денежных средств в спорной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 данной нормы закона предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным.

При этом суд также учитывает то, что ответчик возражений по иску не представил, доказательств своей неосведомленности о поступлении на карту № суду не представил, а потому, с учетом последней транзакции ДД.ММ.ГГГГ., суд считает правомерным исчисление истцом периода по начислению процентов с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до фактического исполнения требования о возврате суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4538руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4538руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 158200 рублей неосновательного обогащения, 8709 рублей 68 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения из расчета действующей ключевой ставки Банка России.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 4538 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.