Решение № 2-1554/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1554/2021

Дело № 2- 1554/2021

УИД 74RS0003-01-2020-006463-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре судьи К.В. Корнетовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2017 в размере 33 493 руб. 35 коп. за счет наследственного имущества Закимбаева Тулегена, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее им представлен отзыв на исковое заявление, где он просил в иске отказать, применив срок исковой давности (л.д. 101).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 февраля 2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33 000 руб. (л.д.41-42)

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом данный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 14 сентября 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.47-54).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.37-38).

27 февраля 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 08.02.2017 года к ФИО3 о чем ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 14-34).

14 сентября 2017 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.76).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)…

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – сын наследодателя, супруга ФИО5 и сын ФИО1 представили заявления об отказе от наследства по всем основаниям (л.д.75-78). ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследства по закону в виде 2/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 1 217 650 руб. 40 коп. (л.д.79 оборот-80).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 27.02.2018 составляет 33 493 руб. 35 коп. (л.д. 10,35-36). Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Рассматривая заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 200 норм Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга начинает течь по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. с 14 октября 2017 г.

Настоящее исковое заявление направлено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска 13 октября 2020 г., т.е. в пределах трехлетнего срока (л.д.55-конверт).

Довод ответчика, что истцом не доказан факт получения ФИО3 денежных средств, пользования им кредитной картой, не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела и выпиской по счету.

Довод ответчика о том, что он не получала направленное банком в ее адрес уведомление о наличии задолженности ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк» или ООО «Феникс» не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку почтовые отправления направлены по адресу регистрации ФИО3, указанному им в заявлении-анкете.

Данное обстоятельство не освобождает должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку общий объем наследственного имущества существенно превышается размер задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.02.2017 в размере 33 493 руб. 35 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 1 204 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

Требования искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2017 года в размере 33 493 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в размере 1 204 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года