Постановление № 5-299/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-299/2021

5

Дело №5-299/2021

УИД № 42RS0009-01-2021-001084-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «05» марта 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

законного представителя потерпевших ЕПС, ЕМС, - ЕСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, **.**.****, уроженца ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 14 часов 50 минут, по адресу: г. Кемерово, на ..., в районе строения ###, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО1, автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЕСО, в результате которого были травмированы пассажиры автомобиля LADA GRANTA: несовершеннолетний ЕМС, ЕПС – легкий вред здоровью, Н – легкий вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что принес извинения, очень сожалеет, что пострадали дети. Также пояснил, что в день ДТП были плохие погодные условия, из-за чего не увидел автомобиль.

В судебном заседании законный представитель потерпевших ЕПС, ЕМС, - ЕСО пояснил, что ФИО1 принес извинения, дети сейчас чувствуют себя хорошо, в связи с чем претензий к нему не имеет, просил не лишать ФИО1 права управления транспортным средством. Просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №### от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии водителей ФИО1, ЕСО, понятых З, Р (л.д. 6);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от **.**.**** (л.д. 9), из которых следует, что **.**.**** в 14 часов 50 минут управлял автомобилем KIO RIO, государственный регистрационный знак ### Двигался по ... со стороны ..., двигался в третьей полосе, в районе ..., хотел повернуть на лево во двор, остановился, пропустил встречные автомобили, из-за смога не увидел автомобиль LADA GRANTA, который двигался со стороны ... и когда начал движение произошло столкновение. От удара автомобиль ФИО1 развернуло, автомобиль LADA GRANTA проехал несколько метров вперед и остановился. В автомобиле ехал один, травм не получил. Освещение естественное, на асфальте лед, со схемой ДТП согласен.

- объяснением потерпевшего ЕСО от **.**.**** (л.д.10), согласно которым **.**.**** в 14:50 час. он управлял LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ###, двигался по ... от ... в сторону ... во втором ряду, со скоростью примерно 40 км/ч. Впереди в попутном направлении двигалось маршрутное такси, неожиданно со встречного движения на его полосу начал поворачивать автомобиль KIO RIO, в результате чего произошло столкновение. В момент происшествия в автомобиле с ЕСО находились: ЕМС, ЕПС, Н, ЕМС, ЕПС находились в детских креслах. Пассажиры получили травмы, ЕСО травм не получил. Дополнительно указал, что обращение в медицинское учреждение его сына ЕМС было разовое, амбулаторное лечение – не назначалось.

- объяснением потерпевшей Н от **.**.**** (л.д.11), согласно которым она **.**.**** двигалась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле LADA GRANTA, двигались по ..., произошло столкновение с машиной KIO RIO. От удара Н потеряла сознание, что происходило дальше - не помнит. С мета аварии была доставлена в 3 городскую больницу, лечение прошла.

- приложением к процессуальному документу от **.**.**** (л.д.12)

- протоколом ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.29), согласно которого **.**.**** в 14 часов 50 минут, по адресу: г. Кемерово, на ..., в районе строения ###, ФИО1, управляя автомобилем KIO RIO, государственный регистрационный знак ###, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЕСО, в результате которого были травмированы пассажиры автомобиля LADA GRANTA: несовершеннолетний ЕМС, ЕПС – легкий вред здоровью, Н – легкий вред здоровью.

Факт причинения ЕПС, легкой тяжести вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 21-22), согласно которого ЕПС были причинены:

...... расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Факт причинения Н, легкой тяжести вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 27-28), согласно которого Н были причинены:

...

..., расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель).

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово капитаном полиции Б (л.д. 2), от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. Срок административного расследования был продлен **.**.**** до **.**.**** (л.д.14).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключения экспертов ### от **.**.**** (л.д. 21-22), ### от **.**.**** (л.д.27-28) сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющими специальные познания в данной области, не заинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертиз судом не установлено. В заключениях экспертов, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ, ст.204 УПК РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы экспертов – 4 года, 34 года оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 14 часов 50 минут, по адресу: г. Кемерово, на ..., в районе строения ###, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ФИО1, автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ### под управлением водителя ЕСО, в результате которого были травмированы пассажиры автомобиля LADA GRANTA: несовершеннолетний ЕМС, ЕПС – легкий вред здоровью, Н – легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.8.8 Правил дорожного движения РФ ФИО1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ЕПС, Н

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшим.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 03### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, КБК 18###, УИН 18###

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова