Приговор № 1-204/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-204/2023

---

26RS0----67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей – Н,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Дудченко И.В.,

при секретаре - Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО3, *** -.-; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея в собственности ? часть домовладения, расположенного по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., заведомо зная о том, что на указанную часть домовладения наложен запрет на совершение сделок по регистрации, согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ***, вынесенного ... отделением судебных приставов ГУ ФССП по ... на основании материалов исполнительного производства -.--ИП от ***, и будучи надлежащим образом уведомленной об этом, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, *** в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в домовладении --- по ... городского округа ..., заключила с Н предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно вышеуказанного домовладения. Согласно данному договору, Н, будучи введенной в заблуждение ФИО3 и не подозревая о ее преступных намерениях, *** в 15 часов 15 минут перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» ---, денежные средства в сумме -.- рублей, и в 15 часов 16 минут со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» --- денежные средства в сумме -.- рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» ---, открытый на имя ФИО5, не посвященного в преступный умысел ФИО3. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства по продаже домовладения, расположенного по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., не выполнила, распорядившись полученными от Н денежными средствами в общей сумме -.- рублей, по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинила Н имущественный вред на указанную сумму, в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 вину признала частично и показала, что Н приехала со своей дочерью, посмотрели дом, который она решила продать, сказали, что сами составят предварительный договор купли-продажи, взяли ее паспорт, паспорт сына и уехали составлять договор. О сумме задатка речь не шла. О сумме задатка она узнала из договора купли продажи. Она предлагала свою карту для перечисления денежных средств, но не знает почему, но Дима предложил свою карту для перевода денег. Позже она узнала, что это была карта -. Деньги перевели двумя платежами, договор они подписали. В тот момент, когда они подписывали договор, она не знала, что дом находится под арестом. Дом она покупала в 2018 году, арестов никаких не было. После подписания договора, на следующий день пришла к ним мама Димы и попросила -.- рублей на лекарства, они перевели ей. Позже они поехали в банк, чтобы снять деньги с карты, но в банке отказали, так как - на тот момент был несовершеннолетний и они не смогли снять деньги, поехали в органы опеки, но органы опеки не дали разрешение на снятие данных денежных средств. Она хотела прибрести новый дом, с документами обратилась в органы опеки, составили предварительный договор купли продажи. После того, как пришла выписка ЕГРН на дом, который они хотели купить, узнали, что дом находится в аресте. Она пыталась поговорить с потерпевшей и ее матерью, сделку можно было провести через судебных приставов, но покупатели не согласились. Артём несколько раз снимал деньги с карты без ее ведома, переводил деньги своей бабушки в размере -.- рублей, снимал деньги на свои личные цели. Когда - исполнилось 18 лет, он поменял пароль в приложении «Сбербанк». Она взяла телефон -, а у него как раз было открыто приложение «Сбербанк» и увидела, что у него осталось на карте -.- рублей. Когда - исполнилось 18 лет, он уехал с друзьями в ... отмечать день рождение и о том, что он потратил все деньги она узнала только от его матери. С ее разрешения с карты была снята сумма -.- рублей, -.- ремонт скутера, -.- на лекарства для А, остальные были сняты на личные нужды, остальные деньги - снял без ее ведома. Она признает долг на сумму -.- рублей, т.к у нее не было злого умысла, считает, что не было мошенничества. Признает гражданско-правовые отношения, мошенничество не признает. Когда она подписала договор купли продажи, у нее не было возражения о переводе денежных средств на карту А, она не знала ничего об аресте. Показания, которые она дала на предварительном следствии помнит, ее убедили дать такие показания, оказывали моральное давление на нее, сказали, что так будет лучше, она не признавала вину.

В судебных прениях подсудимая и защитник пояснили, что ФИО3 признает свою вину в мошенничестве частично на сумму 85 000 рублей и просят квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом деянии, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимой ФИО3 о том, что у нее и ее сына Ш, в собственности по ? доли, с августа 2018 года имеется домовладение, расположенное по адресу: ..., Петровский городской округ, .... В начале июля 2022 года она решила продать принадлежащее ей домовладение по вышеуказанному адресу, поскольку в данном доме она не хотела проживать. Объявление о продаже дома она выставила на сайт «Авито», где указала свой номер телефона. По данному номеру телефона ей позвонила ранее ей не знакомая - (ФИО6) Н, которая пожелала приобрести у нее данное домовладение, и они с ней договорились о просмотре дома. После просмотра дома, на который приехала Н вместе с матерью, их все устроило, и они ***, находясь в ... городского округа ..., заключили с - (ФИО6) Н предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и оплатой задатка за недвижимое имущество, согласно которому Н должна была перевести денежные средства в размере -.- рублей в качестве задатка. Также может пояснить, что на тот период времени, а именно на момент выставления дома на продажу и подписания предварительного договора с Н, ей было известно о том, что ее банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, арестован судебными приставами, пособие на дочь она получает через почту, оно аресту не подлежит. Она знала о том, что на ее имя у судебных приставов имеются приказы о взыскании денежных средств по долговым обязательствам, по решению суда, в размере около -.- рублей, данные долги у нее образовались еще с момента ее проживания в ... края, по кредитным обязательствам, однако выплатить данные долги она пока была не в состоянии, так как не имела финансовой возможности. Еще ей было известно о том, что ей приставами были запрещены любые выезды за пределы Российской Федерации, также из-за наличия у нее долговых обязательств. Также на момент выставления ее домовладения, расположенного по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., она предполагала, что в связи с имеющимися у нее долговыми обязательствами и арестом ее счета в банке, на принадлежащее ей вышеуказанное домовладение мог быть наложен арест, то есть запрет на совершение сделок с имуществом, однако она надеялась на то, что раз ей никаких уведомлений не поступало, никто не извещал ее об аресте, то и сделка по продаже домовладения состоится. В связи с тем, что ее счет в банке ПАО «Сбербанк» был арестован, при переводе денежных средств Н встал вопрос, куда переводить денежные средства, при этом - ей пояснила, что в сторонние банки она денежные средства переводить не будет, так как большая комиссия. После этого они с ФИО4, который знал о том, что у нее арестован банковский счет, а у ее сына Ш на тот момент не было банковской карты, а у самого Алфёрова то ли счета в банке не было, то ли они тоже были арестованы по долговым обязательствам, точно сказать не может, приняли решение дать номер банковской карты сына ФИО7 – ФИО4 А, который на тот момент также являлся несовершеннолетним, но у него имелся счет в банке. После чего ФИО7 предоставил Н банковскую карту -, на счет которой Н перевела денежные средства в сумме -.- рублей двумя операциями – сначала -.- рублей, потом еще -.- рублей. Номер карты - она в настоящее время не помнит. Также они с - договорились, что оставшиеся денежные средства за домовладение она ей передаст после того, как они подпишут основной договор, в срок до ***. При подписании предварительного договора купли-продажи и переводе денежных средств, кроме Н, присутствовала еще и ее мать Н. Переведенные - денежные средства в размере -.- рублей, они с ФИО4 хотели использовать по своему усмотрению, на личные нужды. - о поступивших денежных средствах они с ФИО4 сообщили, что данные денежные средства за продаваемый ею дом, что их нужно будет снять и передать им, на что - согласился. На следующий день, ***, поскольку у ФИО4 А имелся доступ к мобильному банку «Сбербанк онлайн» -, то есть в телефоне А был установлен мобильный банк, подключенный к счетам и картам - в ПАО «Сбербанк». В связи с чем, в этот же день, ФИО4 А перевел через приложение «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты своей матери перевел денежные средства в размере -.- рублей, так как ей нужны были деньги на лечение. Далее мы с ФИО4 А и - поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк» по ..., для того, чтобы снять денежные средства, которые ей перевела Н. Далее, однако оператор банка, посчитав их мошенниками, перевела остаток денежных средств в размере -.- -.- рублей со счета банковской карты -, на сберегательный счет ПАО «Сбербанк», который был открыт на имя - в 2021 году, по причине чего объяснила им, что снять с данного сберегательного счета денежные средства они не могут, так как - на тот момент являлся несовершеннолетним, и что снять денежные средства можно только в размере -.- рублей один раз в месяц, полностью сумму можно будет снять только после совершеннолетия -. Далее, примерно через месяц, может чуть меньше, она в настоящее время уже не помнит, ей на номер ее телефона позвонила - (ФИО6) Н, которая ей сообщила, что то домовладение, которое она пыталась ей продать, находится в обременении, а именно в аресте, что она от нее скрыла данный факт при заключении предварительного договора купли-продажи, и тем самым злоупотребила ее доверием, обманула ее, получив от нее задаток в размере -.- рублей, а также сообщила, что в связи с этим произвести оформление сделки купли-продажи не возможно, и она отказывается от указанной сделки, после чего Н потребовала от нее вернуть принадлежащие ей денежные средства в размере -.- рублей, которые та ей перевела. После того, как данная информация ей стала известна от -, а она и ранее предполагала, что такое может быть, поскольку она знала об имеющихся в отношении нее арестах и ограничениях, стала разбираться, чтобы точно знать, с какого времени ее домовладение находится под арестом, однако она не предприняла никаких мер по передаче денежных средств Н, при этом понимая, что фактически сделка купли-продажи дома не состоится, так как она не сможет снять аресты и ограничения по причине финансовых трудностей, в связи с чем она решила воспользоваться денежными средствами Н и потратить их на себя. Далее, она понимала, что частично, в разное время, разными суммами похищает денежные средства, принадлежащие Н. При этом она и ФИО7 - говорили о том, что сделка по купле-продаже дома не состоится, и что деньги нужно вернуть обратно -, но каждый раз убеждали его в том, что они эти деньги сами вернут -. Она лично не имела доступа к банковской карте -, однако просила его снимать и передавать ей денежные средства, которые можно было снять со сберегательного счета -, уверяя его в том, что вернет эти средства в полном объёме. На самом деле денежных средств которые она получает на детей, нигде не работая, не хватало ее семье, в связи с чем она решила по мере необходимости тратить денежные средства, принадлежащие Н, без ее ведома, на свои нужды, пользуясь обстоятельствами ранее обговоренной сделки, которая не состоялась. При этом Н, чтобы отвести от себя подозрения, она сообщила, что денежные средства вернет ей в полном объеме, когда - исполнилось 18 лет, поскольку со сберегательного счета - деньги до его совершеннолетия снять не возможно. Она не имела доступ к банковской карте -, однако просила его передавать ей денежные средства находящиеся на его счетах, уверяя его в том, что вернет эти средства в полном объёме. На самом деле денежных средств, которые она получает на детей, нигде не работая, не хватало ее семье, в связи с чем она решила по мере необходимости тратить денежные средства, принадлежащие Н, без ее ведома, на свои нужды, пользуясь обстоятельствами ранее обговоренной сделки, которая не состоялась. Таким образом, *** кроме -.- рублей, которые А перевел своей матери, были переведены уже со сберегательного счета денежные средства в размере -.- рублей, которые А перевел своему сводному брату ФИО4 А, на данные денежные средства А выкупил скутер -, который был на ремонте. То есть *** А забрал всего -.- рублей, и -.- рублей были потрачены на различные мелочи, точно она уже не помнит, по причине того, что прошло много времени, итого -.- рублей. Исходя из ее финансовой необходимости, она, действуя с корыстной целью, убеждала - осуществлять переводы и снятия денежных средств с принадлежащего ему сберегательного счета, на разные суммы, а именно: *** А со сберегательного счета - через приложение «Сбербанк онлайн» перевел -.- рублей на счет банковской карты своей матери А, что потом произошло с данными деньгами, ей не известно. *** - по ее просьбе снял со сберегательного счета денежные средства в общей сумме -.- рублей, из который он -.- он перевел ей на банковскую карту ее сына Вячеслава, но она может и ошибаться, так как прошло много времени, -.- рублей отдал ей наличными деньгами, а -.- рублей она оставила ему взамен за указанную услугу, также она убедила -, что вернет указанные средства в полном объеме; *** - тем же способом, описанным выше, осуществил перевод денежных средств в сумме -.- рублей себе на карту, которые снял в банкомате ПАО «Сбербанка» в ..., и передал ей, тогда она также его убедила в том, что в полном объёме вернет эти средства Н; *** - тем же способом, описанным выше, осуществил перевод денежных средств суммами -.- рублей, -.- рублей и -.- рублей, себе на карту, которые снял и передал ей, итого -.- рублей, далее ей были осуществлены различные покупки посредством приложения «Сбербанк онлайн» на общую сумму -.- рубля, то есть всего на сумму -.- рубля; *** - аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в сумме -.- рублей, суммами по -.- рублей, -.- рублей-.- и -.- рублей, которые также передал ей, а также деньгами в сумме -.- рублей она расплатилась за покупки через приложение «Сбербанк онлайн», то есть -.- рублей; *** - тем же описанным выше способом передал ей -.- рублей, и -.- она расплатилась за покупки, более денежных средств - она не похищала и не тратила. Таким образом, может сказать, что А фактически были похищены денежные средства - в общей сумме -.- -.- рублей; ею были похищены денежные средства в общей сумму -.- рублей; остальные денежные средства оставались на счете -, которые и были - в последствии сняты и похищены самостоятельно, то есть ей об этом, пока - не сказал ей лично, ничего известно не было. На тот момент, когда она похищала денежные средства, принадлежащие Н, она понимала и осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат, и что распоряжаться ими она не может, что ей это делать никто не разрешал. В последствии с Н она заключила дополнительное соглашение, что она обязуется ей выплачивать по -.- рублей ежемесячно, в настоящее время она выплатила Н -.- рублей, и осталась ей должна -.- рублей. Также она намеревается полностью выплатить всю сумму ущерба до октября 2023 года, по мере своей возможности и в настоящее время может также частично передавать ей денежные средства в оплату своего долга. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Показаниями потерпевшей Н о том, что примерно в июне, они решили купить дом, ездили по селу, смотрели кто продает дом. Увидели дом подсудимой, ранее с ней была знакома подруга мамы и она им ее хорошо зарекомендовала. Они посмотрели дом, он им понравился, решили купить и спустя пару дней заключили предварительный договор купли продажи с юристом, внесли задаток. Стоимость дома была -.- рублей. Она читала договор, все были с ним согласны, еще была выписка ЕГРН, там долга не было. Выписку из ЕГРН предоставляла -, на основании данной выписки они составляли договор. После оформления договора они дали - время для того, чтобы переоформить дом, так как там ? часть дома оформлена на сына. После оформления договора они перевели - денежные средства, в сумме ФИО26 рублей, которые перевели на счет Артема (сын супруга ФИО4). Прошло много времени после того как они дали ФИО4 время на переоформление, дело тянулось и они решили обратиться за помощью к юристу и все проверить и потом узнали, что есть задолженность и нет возможности оформить дом. Они много раз обращались к -, чтобы она вернула им денежные средства, но из-за того, что деньги были на счете у -, а он на тот момент был несовершеннолетним им сказали, что нет возможности снять денежные средства, но была возможность снимать по -.- рублей каждый месяц. Они заключили договор о том, что - будет им возвращать по -.- рублей, а оставшиеся деньги - вернет, когда ему исполниться 18 лет. Пару раз им возвращали по -.- рублей раз, как только - исполнилось 18 лет, то он потратил денежные средства на личные цели. Сколько на сегодняшний день им возмещено денежных средств точно не помнит, она следователю давала показания, с того момента сумма не изменилась.

Из частично оглашенных показаний потерпевшей следует, что также в данном соглашении было отражено, что - (ФИО8) Т.В. обязана была возвратить денежные средства в размере -.- рублей, по -.- рублей ей должны были выплачивать каждый месяц в течении девяти месяцев, и -.- рублей на десятый месяц. В период с октябрь 2022 года по январь 2023 года от - (ФИО8) Т.В. ей передавались наличными денежные средства в размере -.- рублей, всего на общую сумму -.- рублей.

После оглашений показаний потерпевшая их полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Н о том, что они с дочкой ехали и увидели, что на доме висит объявление о продаже дома, решили посмотреть этот дом. Зашли в этот дом, там был муж -, -, мальчик и девочка. Им показали дом, они спросили стоимость дома, - сказала, что продаст им его за -.- рублей. Они уехали, дома обсудили и решили купить этот дом. На следующий день они приехали к -, посмотрели еще раз дом, но - сказала, что ей нужно будет предварительно оплатить денежные средства, так как дом оформлен на нее и ее несовершеннолетнего ребенка и так как ребенок является инвалидом, то она обязана купить дом, сказала, что дом она присмотрела, даже фотографии дома им показала. - сказала, что без разрешения органа опеки она не может продать дом, ей необходимо к ним обратиться и показать, что она покупает новое жилье. Задаток был -.- рублей. В договоре купли продажи было прописано, что дом не обременен. - сказала, что все в порядке с документами и показала им выписку ЕГРН, были предоставлены документы и на дом и на землю. У них с дочерью деньги были на карте, а - сказала, что можно перевести на карту, но на ее карту нельзя переводить, там у нее какие-то проблемы и сказала перевести деньги на счет, дочь перевела в размере -.- рублей. - обещала, что в течении недели документы будут готовы. Прошло примерно 2 дня, ей позвонила -, сказала что была в органах опеки и просила ей срочно перевести еще -.- рублей, но она сказала, что у них нет денег. Каждую неделю - говорила, что документы делаются, а потом сказала, что дом, который она хотела покупать находится под арестом. Муж дочери ездил с ними по селам и искал - дом, который она сможет купить. - отдавала им каждый месяц по -.- рублей, а потом перестала, хотя обещала. На сегодняшний день ущерб не возмещен, больше года они платят кредит ежемесячно. Договор купли- продажи составлялся между Дашей и -, были она и Дима, сидели все вместе, вносились ее паспортные данные и она расписывалась, Дима не подписывал, - расписывалась за себя и сына.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в настоящее время он проходит срочную службу в армии, в воинской части --- ... РСО-Алания, также он подписал контракт на военную службу в Респ. Армения, сроком на 2 года. До своего призыва в армию он проживал по адресу: ..., вместе со своей бабушкой Я него есть отец ФИО4 А, который проживает вместе с его мачехой – ФИО4 (ФИО8) ФИО3, по адресу: .... Вместе с ними проживают сын - от первого брака – Владислав, и ее дочь, которой около 3 лет. Может также пояснить, что у - имеется в совместной собственности вместе с сыном Вячеславом домовладение, расположенное по адресу: ..., также может сказать, что - вместе с его отцом ФИО7 проживают вместе около 1 года, точнее с июля 2022 года. Домовладение --- по ... - решила продать. В июле 2022 года, дату он точно не помнит, так как прошло много времени, - решила продать принадлежащее ей домовладение по ..., ранее ему знакомой - (ФИО6) Н, после чего - и Н между собой заключили письменный предварительный договор купли-продажи данного домовладения. Согласно данного договора, Н *** на его сберегательный счет ---, открытый в ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в общей сумме -.- рублей, двумя операциями – -.- рублей и -.- рублей. Когда он обнаружил данный перевод, то он сразу позвонил своему отцу ФИО7, сказал, что ему пришли денежные средства, на это отец ему пояснил, что это денежные средства от продажи дома -. Далее, или 16 или 17 числа, дату он точно не помнит, он вместе с отцом и - поехали в отделение ПАО «Сбербанк» в ..., где попытались снять всю сумму денежных средств. Когда он встретился с отцом и -, то последние ему пояснили, что денежные средства в сумме -.- рублей были переведены на его счет, так как у - и у ФИО7 банковские счета были арестованы из-за неуплаты кредитов. О данном факте он знал еще до того, как ему были перечислены данные денежные средства, также ему было известно, что счета - арестованы по решению суда, она ему об этом рассказывала сама, поэтому, чтобы денежные средства, вырученные от продажи дома, не арестовали, - и отец приняли решение об их переводе на его счет, чтобы иметь к ним доступ через его банковскую карту МИР -.-, которая в настоящее время уже аннулирована и уничтожена. Также хочет сообщить, что и в его телефоне, и в телефоне его отца ФИО7 была установлено программа «Сбербанк онлайн», то есть у его отца имелся доступ через телефон ко всем его счетам и картам, кроме того, банковская карта МИР 9032 находилась у его отца в пользовании. По приезду вместе с отцом и - в банк ПАО «Сбербанк», он попытался снять со своего счета денежные средства, переведенные туда Н, однако сотрудники банка пояснили, что ему нет 18 лет, снять денежные средства он не может, только 1 раз в месяц по -.- -.- рублей, а остальные только после совершеннолетия, то есть после ***. В тот же день, ***, денежные средства были переведены с его счета на счет карты МИР -.-, и переданы его отцу и -. *** также -.- рублей были переведены и переданы его отцу и -. Зачем его отцу и - данные денежные средства, и куда они были потрачены, он не знает. Всего *** с его счета были сняты денежные средства в общей сумме -.- -.- рублей, так как денежные средства в размере -.- рублей его отец ФИО7 перевел на карту своей матери, его бабушки, ФИО4 -, которая проживает в ..., также денежные средства в сумме -.- рублей были переведены его отцом на карту его брата ФИО5 Денежные средства он лично отцу и - не передавал, отец сам их переводил, куда нужно. *** его отцом ФИО7 таким же образом, через приложение «Сбербанк онлайн», были переведены денежные средства в сумме -.- рублей на счет ФИО9, как отец распорядился деньгами, он не знает. Также в августе 2022 года, дату он точно не помнит, ему от - стало известно о том, что ее домовладение, расположенное по адресу: ..., находится под арестом, в связи с чем она продать его не может. Также - ему пояснила, что у нее имеется арест на имущество на сумму около -.- рублей, который наложен еще в ..., за кредит на автомобиль, приобретенный ее бывшим мужем, почему она не гасит свои долги, - ничего не говорила. *** он также со своего сберегательного счета перевел денежные средства в размере -.- рублей и -.- рублей на счет своей карты МИР -.-, сделал это он по просьбе -, так как ей нужны были деньги, всего в общей сумме -.- рублей, из которых он -.- рублей перевел на карту сына - Вячеслава, страдающего ДЦП, -.- рублей он передал - наличными деньгами, и -.- рублей она оставила ему на мелкие расходы. *** он таким же образом перевел -.- рублей на свою карту МИР -.-, денежные средства снял наличными по просьбе -, и передал ей у нее по месту жительства. На тот момент, еще с августа 2022 года, он знал о том, что сделка купли-продажи дома - не состоится, и что денежные средства, которые лежат у него на счете, ни ему, ни -, ни его отцу не принадлежат, и что их нужно вернуть Н, о чем он говорил -, на что - ему поясняла, что данные денежные средства она все вернет -, что его это не касается, она сама во всем разберется. Как - и его отец распоряжались деньгами, он не знает. Далее, он также по просьбе -, *** аналогичным способом снял со своего счета денежные средства суммами -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, общей суммой -.- рублей, которые он передал - под ее обещание вернуть их. После чего он передал - свой мобильный телефон с программой «Сбербанк онлайн», при помощи данного приложения - осуществляла различные покупки, расплачиваясь переводами, всего ею было потрачено -.- рублей и -.- рубля, то есть за ноябрь 2022 года - были потрачены денежные средства в общей сумме -.- рубля. Далее, в декабре 2022 года, а именно ***, он аналогичным вышеописанным способом, перевел и снял по просьбе - денежные средства в сумме -.- рублей, операциями по -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.-, и еще - расплатилась за покупки через «Сбербанк онлайн» на сумму -.- рублей, таким образом - за декабрь 2022 года было потрачено -.- рублей. После чего он, в начале декабря 2022 года, а именно ***, понимая, что его отец ФИО7 и - фактически тратят денежные средства, им не принадлежащие, то есть похищают их, и их за это не наказывают, то есть за свои действия ни отец, ни - не понесли ответственности, решил также похитить денежные средства, принадлежащие Н, находящиеся на его счету. Так, он со своего счета *** снял и потратил денежные средства в общей сумме -.- рублей, по -.- и -.- рублей, денежные средства он тратил на свои нужды и на ставки через Интернет на спорт. *** он аналогичным способом похитил -.- рублей, суммами -.- -.- рублей, которые он также потратил на себя. Он знал, что он похищает чужие денежные средства, которые ему не принадлежат, однако надеялся, что о деньгах никто не вспомнит, и ему за это ничего не будет. Далее ***, он таким же образом похитил деньги в сумме -.- рублей, несколькими операциями, которые также тратил на себя в магазинах села, и на Интернет-ставки на спорт. Далее, ***, он описанным выше способом перевел - -.- рублей со своего счета, из денежных средств, принадлежащих Н, и -.- рубль - расплатилась за покупки, то есть всего -.- рубль. После чего он сам продолжил похищать денежные средства -, снял со своего счета денежные средства, принадлежащие -: *** – -.- и -.- рублей, которые он потратил в кафе в ... городского округа, после чего, так как лимит в -.- рублей уже был исчерпан, он решил дождаться своего дня рождения. *** после его дня рождения, он в отделении банка ПАО «Сбербанк» в ..., снял со своего счета денежные средства в сумме -.- рублей, те денежные средства, которые принадлежали Н, понимая, что фактически он их похищает. Данные денежные средства он потратил в ..., делал ставки в букмекерской конторе «Фонбет», 2 ставки по -.- рублей, оставшиеся денежные средства он потратил на приобретение алкоголя, одежды, бильярд, ресторан, так как отмечал свой день рождения, точно он уже не помнит, потратил все, что было.

Показаниями свидетеля А о том, что это дом его жены ФИО3, она решила его продать. Примерно в июле, совершалась сделка. Вечером приехали к ним покупатели, посмотрели дом, им все понравилось и они уехали составлять договор. Потом приехали составлять предварительный договор, составляли его на ... в помещении летней кухни. При договоре присутствовал он, - и покупатели. При составлении было обговорено, что будет внесена предоплата в размере -.- рублей, деньги нужно было перевести на карту, у Н была карта «Тиньков», а у - «Восточный Банк», была большая комиссия, к его телефону была привязана карта сына, он предложил перевести деньги на эту карту, у него вообще нет карты. На тот момент сыну было 17 лет. Он позвонил сыну и сказал, что это деньги за дом. На момент сделки про аресты карт он не знал. Деньги в сумме -.- рублей перевели на карту его сына двумя платежами -.- -.- и -.- рублей. На следующий день они сняли -.- рублей, потом матери на лекарства перевели еще -.- рублей. Деньги с карты можно было снимать по -.- рублей в месяц. Они снимали деньги, но не знали, что на дом наложен арест. Какую сумму они потратили, не знает. Деньги он снимал с разрешения -. Сын также мог снимать и переводить эти деньги, но давала ли - ему разрешение, не знает. - поменял пароль, и у него доступа не было, но он - не разрешал снимать эти деньги.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по поводу продажи дома ФИО3 она узнала от внука. Он ей позвонил и сказал, что на его счет пришло -.- рублей, он не понял от кого пришли деньги, было указано, что от Н. Потом стало известно, что - продает дом. С карты внука ей переводили денежные средства, в сумме -.- рублей, она просила на лекарство у сына. Куда тратились полученные деньги с карты внука, она не знает, но ей известно, что они искали дом для покупки. Она спрашивала у -, почему покупатели отказываются от покупки дома, она ей говорила разные версии, также спрашивала, почему деньги были переведены на карту -, но ей не объяснили почему. О том, что сделка по продаже дома не состоится она узнала примерно через 20 дней.

Из частично оглашенных показаний свидетеля следует, что кроме того, *** в раннее утреннее время ее сын А пришел к ней домой, и попросил разрешения перевести ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****-.- денежные средства, так как у него при себе не было карты, а ему нужны были наличные денежные средства, на что она дала согласие. После чего в тот же день, примерно в 07 часов 18 минут, ей на ее карту поступил перевод денежных средств в размере -.- рублей с банковской карты ее внука А А. Далее в тот же день, она передала А принадлежащую ей банковскую карту, и примерно в 09 часов 20 минут ***, А используя ее банковскую карту, через банкомат в ... городского округа СК, осуществил снятие указанных денежных средств. В тот момент она уже была осведомлена о том, что данные денежные средства были частью от суммы переданной в счет покупки дома, однако ***, она еще не располагала информацией о том, что сделки по купле-продаже дома - не будет, так как домовладение арестовано судебными приставами. На что потратил А эти деньги, ей неизвестно.

После оглашения показаний свидетель их частично не подтвердила, указав, что она не давала такие показания следователю, с карты внука ей перевели -.- рублей. Протокол допроса она не читала, поставила подписи. На тот момент, когда ее допрашивали, она лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ему известно, что на карту - получили деньги в сумме -.- рублей. Сначала он не знал, кто переводил, потом узнал, что это предоплата за дом на ... к нему не обращалась. Он не получал деньги из этих денежных средств, только перевели на его карту, чтобы в дальнейшем деньги снять, - сразу забрала эти деньги, они сняли, кажется -.- рублей. Ему известно, что они передавали денежные средства его матери на карту.

Оглашенными показаниями свидетеля Б о том, что она является сотрудником ГУ ФССП по ..., расположенному по адресу: ..., в должности судебного пристава-исполнителя. Хочет пояснить, что с *** по *** ими велось исполнительное производство --- от *** в отношении ФИО4 (ФИО8) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что у последней образовалась задолженность по кредитным платежам. После чего, в виду того, что ФИО3 не был погашен данный денежный долг по кредитным платежам, по открытому в отношении последней исполнительному производству, ими *** было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в домовладении --- по ..., принадлежащей ФИО3 О данном факте ими ФИО3 в личный кабинет на сайте «ГосУслуги» *** в 14 часов 05 минут было направлено уведомление, *** в 14 часов 56 минут последней было принято и прочитано вышеуказанное уведомление, в котором было указано об открытии исполнительного производства, а также была направлена копия постановления о наложении запрета на регистрационные действий, исходящий номер --- от ***. Лично под роспись ФИО3 не уведомлялась.

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого с участием ФИО11 было осмотрено домовладение --- по ... городского округа ..., в ходе которого установлено место и обстоятельства совершения преступления. (том 1, л.д.-.-)

- предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и оплатой задатка за недвижимое имущество от ***, согласно которому ФИО11 заключила с - (ФИО6) Д.А. предварительный договор купли-продажи домовладения --- по ... городского округа ..., получив при этом задаток в размере -.- рублей. (том 1, л.д.-.-)

- копией чека АО «Тинькофф Банк» от ***, согласно которому *** в 15 часов 16 минут отправителем Н ФИО6 были преведены денежные средства в размере -.- рублей получателю - А., номер телефона <***>.-. (том 1, л.д.-.-)

- копией чека по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому *** в 15 часов 15 минут отправитель Н Г. перевела получателю А А. денежные средства в сумме -.- рублей. (том 1, л.д.-.-

- расширенной выпиской по счету ---, владелец счета ФИО4 А, согласно которой *** на счет были зачислены денежные средства в сумме -.- рублей и -.- рублей. (том 2, л.д.-.-

- выпиской из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» ---, владелец счета ФИО4 А, согласно которой *** на счет были зачислены денежные средства в сумме -.- рублей. (том 2, л.д.-.-)

- расширенной выпиской по счету ---, владелец счета ФИО4 А, согласно которой *** на счет были зачислены денежные средства в сумме -.- рублей. (том 2, л.-.-)

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ***, согласно которой на ? часть домовладения --- по ... городского округа ..., принадлежащего ФИО11, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации -.--ИП --- от ***, вынесенного ... отделением судебных приставов ФССП по СК. (том 2, л.д.-.-)

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ***, вынесенное ... отделением судебных приставов ФССП по СК, согласно которому на имущество: ? доли домовладения --- по ..., принадлежащего ФИО12, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. (том 2, л.д.-.-)

- выпиской исходящих документов ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России, согласно которой постановление о запрете на совершение регистрационных действий было направлено должнику ФИО12 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, *** в 14 часов 05 минут, дата и время прочтения уведомления *** в 14 часов 56 минут. (том 2, л.д. -.-)

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Свидетель Х показал, что 17 июня был перевод денежных средств на карту, происходило это на ..., в доме, принадлежащим ФИО3, там был он, потерпевшая со своей мамой, -, А и А, это сын А. Начали составлять документы по купли продажи дома. Кто предложил составить договор не помнит, но составляли его ФИО3 и мама потерпевшей. Сумму сделки не помнит, разговора о предоплате не слышал. В его присутствии потерпевшие хотели рассчитаться частично, озвучивалась сумма -.- рублей. ФИО3 предлагала свою карту для перечисления денежных средств, ареста на карте не было, никто не знал об аресте, он предложил свою карту, сам - предложил свою карту. Был перевод денег, покупатели согласились перевести деньги на счет - на карту. На следующий день хотели снять деньги с карты -, предложила это ФИО3 банк поехали ФИО3, -, он, А. В банке сказали, что деньги нельзя снять, так как - несовершеннолетний. Сделка не состоялась, деньги там и были на карте -, он снимал эти деньги, но никому этого не говорил. Сколько в общей сумме снял - с карты, не знает. Карта ФИО3 не подошла, потому что была другая карта, и была большая комиссия по переводу. Покупатели не согласились переводить на карту ФИО3, так как была большая комиссия, покупателям нужна была карта «Сбербанк». Когда договорились о том, что деньги будут переведены на карту А, подсудимая не возражала против этого.

- выписка по счету Банка Открытие на имя ФИО3 за период *** – ***.

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой.

Так, вина ФИО3 по эпизоду мошенничества, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшей Н в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что они решили купить дом. Увидели дом подсудимой, ранее с ней была знакома подруга ее матери. Они посмотрели дом, он им понравился, решили купить и заключили предварительный договор купли продажи, внесли задаток. Стоимость дома была -.- рублей. Она читала договор, все были с ним согласны, еще была выписка ЕГРН, там долга не было. Выписку из ЕГРН предоставляла -, на основании данной выписки они составляли договор. После оформления договора они перевели - денежные средства, в сумме -.- рублей, которые перевели на счет - (сын супруга -), по просьбе последней.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей считать их оговором у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются:

- оглашенными показаниями подсудимой ФИО3 о том, что на момент выставления ее домовладения, расположенного по адресу: ..., она предполагала, что в связи с имеющимися у нее долговыми обязательствами и арестом ее счета в банке, на принадлежащее ей вышеуказанное домовладение мог быть наложен арест, то есть запрет на совершение сделок с имуществом. В связи с тем, что ее счет в банке ПАО «Сбербанк» был арестован, при переводе денежных средств Н, приняли решение дать номер банковской карты сына ФИО7 – ФИО4 А, который на тот момент также являлся несовершеннолетним, но у него имелся счет в банке. После чего ФИО7 предоставил Н банковскую карту -, на счет которой Н перевела денежные средства в сумме -.- рублей

- оглашёнными показаниями свидетеля А о том, что в июле 2022 года, дату он точно не помнит, так как прошло много времени, - решила продать принадлежащее ей домовладение по ..., ранее ему знакомой - (ФИО6) Н, после чего - и Н между собой заключили письменный предварительный договор купли-продажи данного домовладения. Согласно данного договора, Н *** на его сберегательный счет перевела денежные средства в общей сумме -.- рублей, двумя операциями – -.- рублей и -.- рублей. Когда он обнаружил данный перевод, то он сразу позвонил своему отцу ФИО7, сказал, что ему пришли денежные средства, на это отец ему пояснил, что это денежные средства от продажи дома -.

Кроме того, вина ФИО3, объективно подтверждается показаниями свидетелей Н, ФИО7, А, ФИО10, Б и других данными им в судебном заседании и на предварительном следствии. Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами, в том числе выпиской исходящих документов ... отделения судебных приставов ГУ ФССП России, согласно которой постановление о запрете на совершение регистрационных действий было направлено должнику ФИО12 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, *** в 14 часов 05 минут, дата и время прочтения уведомления *** в 14 часов 56 минут.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании в той части, где он она подтвердила ее оглашенные показания, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей обвинения. В этой части суд принимает в качестве доказательства по делу оглашенные показания свидетеля, поскольку, они согласуются с вышеуказанными исследованными доказательствами. Также свидетель ФИО9 не отрицала, что, подписала протокол допроса и никаких замечаний от нее не поступило.

Доводы подсудимой о том, что на нее оказывалось давление, и она вынужденно давала признательные показания, под воздействием сотрудников правоохранительных органов опровергается проведенной следователем Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО13 и принятым по ее результатам решением – постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетеля защиты Х, суд считает, что они не исключают виновности подсудимой, кроме того, также согласуются с показаниями свидетелей обвинения в части обстоятельств перевода денежных средств на карту сына сожителя ФИО3.

Оценивая представленную выписку по счету Банка Открытие на имя ФИО3 за период *** – ***, суд считает что указанное письменное доказательство не исключает виновности ФИО3, поскольку из показаний допрошенных свидетелей, а также из оглашенных показаний самой подсудимой ФИО3 следует, что у них с потерпевшей Н состоялась договоренность о перечислении денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме -.- рублей на банковский счет сына сожителя подсудимой ФИО7 – ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО3 решила получить денежные средства фактически через доверенных ей лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО3 не заблокированных банковских счетов, значения для квалификации ее действий, по мнению суда не имеет. Версия подсудимой о том, что она не просила перечислять денежные средства на другой счет, объективно ни чем не подтверждена и опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и оглашёнными показаниями подсудимой.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что денежными средствами также распоряжались и иные лица, в связи с чем, ущерб потерпевшей в сумме -.- рублей она не причиняла, судом отклоняются, поскольку подсудимая ФИО3 согласно достигнутой договорённости с потерпевшей получила денежные средства на банковский счет ФИО5 о чем она сама просила потерпевшую, сообщая о том, что ее счета арестованы. Исходя из требований п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, с момента изъятия денежных средств со счета потерпевшей Н и поступления их на банковский счет, указанный ФИО3, преступление, совершенное ФИО3 считается оконченным, при этом, каким образом, в каком размере, ФИО3, либо иные, доверенные ей, лица, распоряжались в дальнейшем денежными средствами потерпевшей Н значения для квалификации действий подсудимой, в том числе и в размере суммы причиненного ущерба, не имеет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также судом учитывается личность ФИО3, которая в возрасте -.- лет, замужем, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, ее состояние здоровья и ее детей, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, т.к подсудимая не работает, не имеет источников дохода, ее имущество арестовано в связи с наличием задолженностей, в связи с чем, наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО3 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО3 в период испытательного срока суд с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, о назначении обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, но не реже 2х раз в месяц, не покидать постоянное место жительство в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать увеселительные и развлекательные заведения, а также общественные места, в которых производится продажа и употребление алкогольных напитков, возложив контроль за ее поведением на указанный специализированный государственный орган.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО3 был назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг которого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО3 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на -.- года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на -.- года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, но не реже 2х раз в месяц, не покидать постоянное место жительство в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать увеселительные и развлекательные заведения, а также общественные места, в которых производится продажа и употребление алкогольных напитков, возложив контроль за ее поведением на указанный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов