Решение № 2-4100/2019 2-4100/2019~М-3978/2019 М-3978/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-4100/2019

63RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2019г Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –4100/19 по иску ООО «Югория» к ФИО1 суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 31 741, 00 руб. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соотвествии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524. В целях взыскания образовавшейся задолженности, истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес>, который вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 53 491,41 руб., из которых: 1) 18 690, 73 руб. – сумма основного долга (тело долга); 2) 33 048, 50 – сумма неуплаченных процентов; 3) 1752,18 руб. сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 31 741, 00 руб.В соотвествии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.524. В целях взыскания образовавшейся задолженности, истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес>, который вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 31 741, 00 руб., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53491,41 руб., из которых: 1) 18 690, 73 руб. – сумма основного долга (тело долга); 2) 33048, 50 – сумма неуплаченных процентов; 3) 1 752,18 руб. сумма государственной пошлины, что подтверждается расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1752,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 53 491,41 руб., из которых: 1) 18 690, 73 руб. – сумма основного долга (тело долга); 2) 33 048, 50 – сумма неуплаченных процентов; 3) 1752,18 руб.- сумма государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.