Апелляционное постановление № 22-3296/2024 22-65/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-344/2024

Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-65/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 января 2025 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Филиппова Е.К.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Филиппова Е.К. на приговор Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый: 19 января 2023 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно; постановлением Советского районного суда г. Томска от 24 сентября 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением п. В ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 19 января 2023 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 24 сентября 2024 года), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 19 января 2023 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 24 сентября 2024 года, постановления Кировского районного суда г. Томска от 29 августа 2024 года) в период с 28 августа 2024 года по 28 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении, а также время содержания под стражей в период с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Филиппова Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в г. Томске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Филиппов Е.К. выражает несогласие с приговором и указывает на следующее: приговор является несправедливым; судом безосновательно назначено наказание в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ; ФИО1 признал вину, на стадии дознания активно содействовал расследованию, по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержал свою позицию в судебном заседании, выразил раскаяние в содеянном; наказание в виде реального лишения свободы является необоснованным, немотивированным, чрезмерно суровым. Защитник просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид и размер наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст. 73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из этих доказательств получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом учтено, что ФИО1 признал вину, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, являются необоснованными, поскольку из доказательств, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 не представлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая не была бы известна сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В то же время судом учтено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод в приговоре, обоснованно применив правила, установленные ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения. Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья