Приговор № 1-160/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

32RS0027-01-2019-003399-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) адвоката Демехина Д.В.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, предварительно содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 17,2 грамма, ранее незаконно приобретенное им до 11 часов 44 минут 30.03.2018 года у К.П., действуя умышленно, с целью незаконной деятельности, направленной на реализацию наркотических средств за денежное вознаграждение, 30.03.2018 года примерно в 11 часов 44 минуты находясь в автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №..., припаркованном возле <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 4 000 рублей лицу под псевдонимом «Т» указанное наркотическое средство массой 17,2 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что является потребителем наркотического средства – марихуана, которое неоднократно приобретал у своих знакомых, в том числе, у К.П.. При этом, он неоднократно угощал своих знакомых указанным наркотическим средством, а также употреблял совместно с теми. Обстоятельства проведения в отношении него проверочной закупки он подробно не помнит, в связи с истечением значительного периода времени, однако не отрицает, что в конце марта 2018 года в очередной раз встречался с К.П., который угостил его марихуаной, упакованной в полимерный пакет. Данное наркотическое средство он хранил в сумке, находившейся в автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №.... При этом, часть переданной К.П. марихуаны он употребил сам, а часть реализовал 30.03.2018 года в районе <адрес> лицу, чьи сведения о личности засекречены, за денежные средства в сумме 4 000 рублей. Обстоятельства сбыта и вес наркотического средства, отражённые в фабуле предъявленного обвинения, не оспаривает. Заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

«Т», согласно которым 30.03.2018 года он принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1. Предварительно в помещении комнаты приема посетителей УНК УМВД России по Брянской области М. передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, необходимые для проведения проверочной закупки, после чего, все участники мероприятия прибыли во двор дома <адрес>, где он встретился с ФИО1 и примерно в 10 часов 13 минут и передал тому указанные денежные средства, после чего тот примерно в 11 часов 40 минут на парковке <адрес> в салоне автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №... передал ему полимерный сверок с наркотическим средством марихуана. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал М. указанное наркотическое средство.

М. (оперативного сотрудника), а также Л. и С.Д. (выступавших в качестве приглашённых на добровольной основе граждан), которые при производстве расследования дали аналогичные «Т» показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1.

К.П., согласно которым в период времени с начала марта по декабрь 2018 года, в том числе, примерно 29.03.2018 года он передавал ФИО1 наркотическое средство - марихуана.

Г., К.Я., С.И., согласно которым в период времени с августа по декабрь 2018 года ФИО1 по несколько раз в месяц угощал их наркотическим средством – марихуана.

«К», согласно которым в период времени с конца февраля до конца сентября 2018 года он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуана по цене от 500 до 1 500 рублей за один сверток.

Документами, оформленными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий и осмотренным при производстве расследования <дата>, согласно зафиксированным там сведениям, в установленном законом порядке было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства - марихуана у ФИО1, организация проведения которой была поручена оперуполномоченному М.. При этом, последний предварительно передал «Т» для проведения указанного оперативно–розыскного мероприятия денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, 30.03.2018 года примерно в 11 часов 44 минут ФИО1, находясь в автомобиле «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №..., припаркованного <адрес>, незаконно сбыл «Т» вещество растительного происхождения находящееся в полимерном пакете.

Видеозаписью проведённого в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, хранящейся на лазерном компакт-диске и осмотренной при производстве расследования <дата>. При этом, в ходе просмотра установлено, что там зафиксирована встреча «Т» с ФИО1, состоявшаяся 30.03.2018 года, в ходе которой ФИО1 примерно в 11 часов 44 минуты незаконно сбыл «Т» наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 17,2 грамма и соответствующей упаковкой, сбытым ФИО1 30.03.2018 года при вышеизложенных обстоятельствах, осмотренными при производстве расследования 24.12.2018 года.

Справкой об исследовании № 156и от 06.04.2018 года и заключением эксперта №4416э от 19.12.2018 года, согласно которым представленное на исследование растительное вещество, незаконно сбытое ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), первоначальной массой 17,2 грамма (израсходовано в ходе исследований 0,2 грамма).

Данными из сотовой компании о том, что абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1 в период противоправной деятельности, зарегистрирован на его имя.

Аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, хранящимися на лазерных компакт-дисках и прослушанными при производстве расследования <дата>, <дата>. При этом, в ходе осмотров и прослушиваний фонограмм установлено, что ФИО1 общался по поводу оборота наркотических средств, в том числе, с К.П. и С.И., договаривался с потребителями о партиях и количестве наркотического средства, которое необходимо сбыть. Указанные обстоятельства были полностью подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы полны, научно обоснованны. Порядок назначения экспертиз не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Приведённая квалификация действий ФИО1 обусловлена тем обстоятельством, что он, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства за денежное вознаграждение, общая масса которого законодательно отнесена к значительному размеру, выполнил все необходимые действия по его передаче приобретателю, составляющие объективную сторону указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 судимости не имеет, зарегистрирован на территории <адрес>, до задержания фактически проживал на территории <адрес> совместно с супругой и двумя малолетними детьми, один из которых является совместным, супруга подсудимого в настоящее время находится в декретном отпуске, обременена кредитными обязательствами, руководителями управляющих компаний и соседями ФИО1 характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, хотя является трудоспособным, страдает <данные изъяты>, является потребителем наркотического средства – <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 83 от 24.01.2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием в период совершения противоправного деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает, в период совершения противоправных действий мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, ФИО1 наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, а также вышеуказанного хронического заболевания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к категории особо тяжкого и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания.

При этом, совокупность вышеприведённых смягчающих обстоятельств с учётом вида и количества сбытого наркотического средства следует признать исключительной, и, позволяющей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за указанное преступление, суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку видом исправительного учреждения в данном случае является колония строгого режима.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2019 года, засчитав в него время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 14.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Брянской области, - уничтожить;

- документы оперативно-розыскной деятельности, аудиозаписи на двух лазерных компакт-дисках и видеозапись на одном лазерном компакт-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников