Приговор № 1-160/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

32RS0004-01-2019-001335-77

№ 1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №365 района Хамовники г. Москвы от 19 февраля 2019 года, вступившем в законную силу 2 марта 2019 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, 22 апреля 2019 года около 19 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Mercedes Benz», государственный регистрационный знак №.... рус возле дома №97 по ул. Чернышевского в Володарском районе г. Брянска, с признаками опьянения, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску. В связи с наличием признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего около 20 часов 22 апреля 2019 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Брянску в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый ФИО1 понимает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после разъяснения порядка и правовых последствий о производстве дознания в сокращенной форме, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, а также является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая при определении размера наказания вышеприведенные обстоятельства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3800 рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в размере 900 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами диск DVD-R с двумя видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1 наложен арест. Учитывая, что имущественные взыскания на подсудимого не наложены, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенного постановлением суда в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, - транспортного средства УАЗ 3303, ХТТ330300М0094037, государственный регистрационный номер №.....

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата DVD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова