Решение № 2-5148/2017 2-5148/2017~М-4860/2017 М-4860/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 191369 рублей, штраф в сумме 95684,5 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № по рискам Хищение + Ущерб, на основании Правил добровольного страхования транспортного средства № сроком на один год, что подтверждается полисом: серия: №, страховая сумма установлена в размере 400 000 рублей.

В период действия договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное в результате которого автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. По страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, истец обратился в ООО «Росгосстрах», после чего исходя из условий договора страхования ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано направление на технический ремонт автомобиля на СТОА в ООО «Артекс Сервис», при этом выбор СТОА страхователем при получении направления на восстановительный ремонт или выплата страхового возмещения на основании отчета об оценки данным договором не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГ. автомобиль был возвращен истцу из СТОА в ООО «Артекс Сервис», что подтверждается актом выполненных работ и возврата ТС.

Впоследствии, в связи с конструктивной гибелью автомобиля, ДД.ММ.ГГ страховщиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в сумме 82 518 рублей, что подтверждено сторонами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску КАСКО, ответчиком были приняты и рассмотрены документы, подтверждающие наступление страхового случая, и предприняты меры к возмещению ущерба, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 191 369 рублей является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда № от 26.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности. Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованиями к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если договоре страхования или в законе установлен срок страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГКРФ, согласно которому, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования о предъявлении об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 9.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № «Росгосстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГ, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней после поступления заявления от страхователя о выплате страхового возмещения и исполнения им других обязанностей, предусмотренных настоящими условиями, при наличии всех необходимых документов, рассчитать размер страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, установленным договором страхования.

Как указывалось выше и не оспаривалось стороной истца, ДД.ММ.ГГ. автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак № был возвращен истцу из СТОА в ООО «Артекс Сервис», что подтверждается актом выполненных работ и возврата ТС.

Таким образом, срок исковой давности, в том числе для дополнительных требований, следует исчислять с момента получения истцом автомобиля из станции технического обслуживания без ремонта, то есть с ДД.ММ.ГГ., поскольку начиная с указанной даты истец не получал страхового возмещения от ответчика не в виде ремонта, не в виде страховой выплаты, которую истец получил только ДД.ММ.ГГ. Следовательно, с настоящим иском в пределах срока исковой давности истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГ.

Из штампа на исковом заявлении усматривается, что иск подан в Люберецкий суд только ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сторона истца суду не представила, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявляла и уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представила.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ