Решение № 2-6021/2018 2-6021/2018~М-5036/2018 М-5036/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-6021/2018

К делу №2-6021/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 19.08.2016г. Краснодарским отделением №8619 Сбербанка России (ОАО) ему была выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) Сбербанка России с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 290 000 рублей под 25,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Ответчик под роспись ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также с Информацией о полной стоимости кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита не выполняет надлежащим образом.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. По состоянию на 05.03.2018г. задолженность по кредитной карте составляет 569 659,54 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 519 899,99 рублей, задолженность по просроченным процентам – 44 616,71 рублей, неустойка – 5 142,84 рубля. В связи с этим просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 569 659,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 896,6 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 14.05.2018 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

С учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 19.08.2016г. Краснодарским отделением №8619 Сбербанка России (ОАО) ему была выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) Сбербанка России с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 290 000 рублей под 25,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита (л.д. 11-14).

Подписав заявление на получение кредита, ответчик полностью согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 290 000 рублей.

В нарушение указанных условий ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Согласно п. 3.9 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 %, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 05.03.2018г. задолженность по кредитной карте составляет 569 659,54 рублей в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 519 899,99 рублей, задолженность по просроченным процентам – 44 616,71 рублей, неустойка – 5 142,84 рубля.

31.01.2018г. ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в заявленном размере. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8896,60 рублей (л.д. 86), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитной карте № Сбербанка России (договор № по состоянию на 05.03.2018г. в размере 569 659,54 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8896,60 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 09.07.2018г.