Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-6991/2023;)~М-5651/2023 2-6991/2023 М-5651/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-165/2024

дело № 2-165/2024

УИД 03RS0005-01-2023-006825-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 22 января 2024 года

Октябрьский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои исковые требования истцы ФИО2, ФИО3 мотивируют тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 кФИО2,ФИО3,ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара. Взыскано солидарно с ФИО2,ФИО3,ФИО11 в пользуФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 44 862,03 рубля в пользу каждого. Взысканы сФИО2 в пользуФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы - 3 333,33 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сФИО3 в пользуФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сФИО11 в пользуФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сФИО2 в пользуФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля. Взысканы с ФИО3 в пользуФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля. Взысканы сФИО11 в пользуФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2023 исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать солидарно сФИО2,ФИО3,ФИО11 в пользу ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7 материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 38 453,17 в пользу каждого».

В результате указанной описки, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств с истцов взыскана ошибочно больше денежная сумма.

На основании изложенного, истцы просят суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 4607,77 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Лица, участвующие в деле о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истцы предоставили в суд ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, ответчики ФИО10, ФИО4 направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, а также указали о согласии с уточненными исковыми требованиями истцов; другие ответчики направили ходатайства в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО4,ФИО5,ФИО6, ФИО7 к ФИО2,ФИО3,ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара.

Взыскано солидарно сФИО2,ФИО3,ФИО11 в пользу ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7 материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 44 862,03 рубля в пользу каждого.

Взысканы сФИО2 в пользуФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы - 3 333,33 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963, 90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сФИО3 в пользуФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сФИО11 в пользуФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3333,33 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРН - 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 1 963,90 рубля, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Взысканы сФИО2 в пользуФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2333,33 рубля. Взысканы с ФИО3 в пользуФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля. Взысканы сФИО11 в пользуФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2 333,33 рубля.

В производстве судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находились несколько исполнительных производств, возбужденных в 2020 году, в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО11, по которым производились взыскания денежных средств, указанных в решении Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.03.2023 исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019, изложен абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать солидарно сФИО2,ФИО3,ФИО11 в пользу ФИО8, ФИО9,ФИО10,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 материальный ущерб в размере 269 172,22 рубля - по 38 453,17 в пользу каждого».

В результате указанной описки, допущенной в решении суда, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств с ФИО2, ФИО3, ФИО11 взыскана в пользу ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7 ошибочно больше денежная сумма в размере 4607,77 рублей, что подтверждается, представленными ответчиками по настоящему делу расширенными выписками по вкладам, платежными поручениями, а также иной справочной информацией ПАО «Сбербанк».

Кроме того, факт получения денежной суммы в размере 4607,77 рублей от истцов ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, какого-либо спора относительно указанной суммы стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Более того, ответчики ФИО10 и ФИО4 направили в суд заявления о согласии с уточненными исковыми требованиями истцов об излишне полученной ими сумме в размере 4607,77 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО3 и взыскивая с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежные средства в размере 4607,77 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были взысканы излишне по решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2019, однако, ответчики по настоящему гражданскому делу несмотря на требование истцов возвратить излишне уплаченные денежные средства, продолжали их удерживать у себя, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату, поскольку основания для удержания спорной суммы денежных средств у ответчиков отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что в данном рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Таким образом, также отдельным основанием для удовлетворения иска является то, что ответчики нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставили доказательства о наличии законных оснований для приобретения или сбережения имущества (дальнейшего удержания ответчиками денежных средств С-вых).

Учитывая, что истцы доказали факт приобретения и сбережения имущества ответчиками за их счет, а ответчики не заявили и не доказали наличие законных оснований для приобретения и сбережения имущества, суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств считает, что исковые требования истцов к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 4607,77 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае обязанность уплаты государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии сост.321ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учётом положенийст.321ГК РФ,ст.98ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность оплаты госпошлины в равных долях от общей суммы госпошлины.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца подтверждены и поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию в долевом порядке с каждого ответчика по 57,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (адрес проживания: <адрес>), ФИО5 (адрес проживания: <адрес>), ФИО6 (адрес проживания: <адрес>), ФИО7 (адрес проживания: <адрес>), ФИО8 (адрес проживания: <адрес>), ФИО9 (адрес проживания: <адрес>), ФИО10 (адрес проживания: <адрес>) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 4607,77 рублей.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4 (адрес проживания: <адрес>), ФИО5 (адрес проживания: <адрес>), ФИО6 (адрес проживания: <адрес>), ФИО7 (адрес проживания: <адрес>), ФИО8 (адрес проживания: <адрес>), ФИО9 (адрес проживания: <адрес>), ФИО10 (адрес проживания: <адрес>) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (всего 400 рублей), по 57,15 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2024.

Судья Н.Н. Басырова