Решение № 2-690/2023 2-690/2023~М-611/2023 М-611/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-690/2023

Дело № 2-690/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001466-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 19 сентября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд, ссылаясь на то, что между АО "Экспобанк" и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 16.02.2019г., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 526400 руб. по<адрес>,9 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору АО "Экспобанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена замена взыскателя с АО "Экспобанк" на ООО "НБК". Решением Агинского районного суда <адрес> исковые требования о взыскании задолженности, расторжении кредитного договорам и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. При обращении с иском в суд истец понес судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя. Просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 168,48 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 511,90 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 203,88 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 388901,05 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278,00 руб.

Истец ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Копия определения о привлечении третьего лица, о назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата». Возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и суд оценивает их в качестве надлежащего извещения ответчика

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее решением суда от 02.07.2022г. взыскана сумма задолженности, с заработной платы удерживается ежемесячно сумма, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и представительских услуг.

Третье лицо ООО «Экспбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "Экспобанк" с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" ФИО2 предоставлен кредит в сумме 526 400,00 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 18.03.20г. – 30,90 % годовых, с процентной ставкой, действующей с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.)- 18,90%.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик предоставил банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3 кредитного договора заемщик/залогодатель/клиент просит заключить договор о залоге на основании данных Индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 515700 рублей в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-371/2020 с ФИО2 в пользу ООО "Экспобанк" взыскана

задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2020г. в размере 565 078,46 руб.;

расторгнут кредитный договор;

обращено взыскание в пользу ООО «Экспобанк» на транспортное средство принадлежащее ФИО2, являющегося предметом залога в силу закона: марка, модель - ССАНГЙОНГ ACTYON SPORTS идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010 г., паспорт транспортного средства- <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества указанную в договоре – 515 700 рублей и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Экспобанк" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец принял все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. Реквизиты кредитных договоров, включая наименование должников, состав и объем требований содержатся в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения N 1.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требований цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе как существующие (срок платежа по которым наступил), так и будущие требования (право на получение денежных средств, которые возникнут в будущем), включая право требования к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм, а также права требования, вытекающие из договоров (договоры залога, договоры поручительства), обеспечивающих исполнение кредитных договоров.

В приложении N 1 к договору уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ в графе N 40 значится ФИО2, с указанием кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ и суммы задолженности в размере 502 831,30 руб.

Определением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Экспобанк" на его правопреемника ООО "НБК" по гражданскому делу N 2-371/2020.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период не охваченный решением суда, основанный на выплатах по исполнительному производству, произведенных в счет возврата основного долга на сумму невозвращенной задолженности, а также неустойки как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Взысканная решением с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составляла 565 078, 46 руб.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, с момента вступления решения в законную силу (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. При этом правила о возврате неосновательного обогащения (главы 60 ГК РФ) к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (как способе обеспечения обязательства по кредиту) не освобождает должника от исполнения обязательств, возникших до момента расторжения договора. Более того, у него появляется обязанность исполнить не только соглашение сторон, но и вступившее в законную силу судебное решение (ст. 13 ГПК РФ). А значит, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору кредитные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства, залоговые обязательства.

Таким образом, требование истца являются обоснованными, а возражения ответчика о прекращении обязательств в полном объеме в связи с расторжением договора по решению суда отклоняются. Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составлял 565 078,46 руб.

Проценты по договору просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту поступали с 03.03.2022г.

Проверяя расчет, суд отмечает, что расчет произведен с учетом поступлений платежей по исполнительному производству. Так, на заявленный истцом период задолженность по основному долгу составляла 502832,30 руб., по процентам 51332,90 руб., по формуле остаток основного долга * 18,9% /365* 184(количество дней в периоде). Неустойка начислена на остаток просроченного долга и процентов в отдельности с учетом периодов внесения платежей.

Между тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов по кредиту, заемщиком по которому является физическое лицо, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров неустоек соответственно до 20 000 рублей и 5 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 48168,48 руб.(сумма процентов за отчетный период)+20000 руб.( сумма неустойки за просрочку основного долга)+5000руб.(сумма неустойки за просрочку уплаты процентов) = 73 168,48 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18,9% годовых, с 18.11.2020г. по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу в сумме 388901,05 руб., и неустойки за просрочку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; что также соответствует положениям статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, начисляемой в соответствии с условиями кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты долга, в размере 0,05% годовых от суммы основного долга за каждый день нарушения срока возврата кредита, суд отмечает, что в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга и проценты до даты фактического исполнения обязательства также заявлены истцом обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., и оплаты госпошлины в 3278 руб., рассчитанной из цены иска 103884,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НБК" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту "услуги" по представлению и защите интересов заказчиков в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Факт оплаты ООО "НБК" индивидуальному предпринимателю Н.К. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг №, подписанного ИП ФИО3 и директором ООО "НБК" ФИО1, исполнитель выполнил следующий комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, стоимостью 2000 руб.; консультация заказчика стоимостью 1500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ стоимостью 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту стоимостью 2500 руб., составление искового заявления стоимостью 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд стоимостью 2000 руб., всего на общую сумму 15000 руб.

Из дела следует, что представителем ООО "НБК" ФИО3 подготовлено и подано в суд исковое заявление, содержащее полный пакет документов по взысканию задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, суд признает, что истцом доказан факт оказания юридических услуг по настоящему делу, их объем, оплата стоимости услуги. Нуждаемость истца в получении таких услуг следует из заключения договора об оказании юридических услуг сроком на 1 год. Объем оказанных представителем истца услуг по подготовке документов для составления искового заявления, подаче искового заявления в суд соотносится с размером оказанных услуг по договору.

Учитывая категорию дела, которая сложности не представляет, объем выполненной представителями истца работы, возражения ответчика относительно стоимости оказанных услуг, суд считает, что разумной и соотносимой с объемом оказанной юридической помощи является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «НБК».

Оплата госпошлины истцом в размере 3278 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО "НБК", ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по кредитному договору за период с 17.05.2020г. по 17.11.2020г. в размере 48 168,48 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 20000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., государственной пошлины 3278 руб., всего 83946 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО "НБК", ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты, начисляемые на остаток основного долга в сумме 388901,05 руб. по ставке 18,9% годовых, с 18.11.2020г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО "НБК", ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку по ставке 0,05% в день, начисляемые на остаток основного долга в сумме 388901,05 руб, с 18.11.2020г. по дату полного фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ц.Ц.Дашиева