Приговор № 1-384/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-384/2023

Дело № 1-384/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002542-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Савеловой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Соколова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Свидетель №1 А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 в ночное время, не позднее 3 часов, между ФИО1 и Потерпевший №1, проживающими совместно без заключения брака, в ходе совместного распития спиртных напитков в кухне ...., произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления.

В указанные дату, время и месте Свидетель №1 А.Ю., действуя по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 из-зааморального поведения последней, выраженного в высказывании в ходе конфликта оскорблений, во исполнение возникшего умысла на причинение последней тяжкого вреда здоровью, взял в руки деревянное сиденье от табурета, и, используя его в качестве оружия, без цели убийства, умышленно нанес им не менее пятиударов по голове Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями Свидетель №1 А.Ю. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговой травмы - ушиб мягких тканей теменно-височной области головы слева, закрытый линейный перелом височной, теменной, затылочной костей слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой лобной доли головного мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Свидетель №1 А.Ю. отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - сиденья от табурета, признал частично, не отрицая факта нанесения Потерпевший №1 одного удара указанным предметом по голове, однако, полагая о невозможности причинения тяжкого вреда здоровью в результате данного удара.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ночь с 30.07.2023 на 31.07.2023 он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 и ее сыном Свидетель №1 распивал спиртные напитки по месту их жительства по адресу: ..... В ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1с взаимными оскорблениями.В ходе конфликта из-за внезапно возникшей неприязни,он нанес Потерпевший №1 сиденьем от табурета один удар по голове. При этом удар он нанес практически без приложения силы. После чего Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, скорую медицинскую помощь, а он ушел из квартиры. В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Вину признает в том, что он нанес Потерпевший №1 только один удар сиденьем от табурета по голове, при этом он согласен с тем, что от данного удара Потерпевший №1 были причинены те телесные повреждении, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в содеянном раскаивается. Когда Потерпевший №1 находилась в больнице он неоднократно навещал ее, после выписки он осуществлял уход за ней, покупал продукты и лекарственные препараты, в настоящий момент они продолжают проживать вместе (л.д. 80-83, 108-110).

В ходе проведения с участием ФИО1 проверки показаний на месте последний подробно описал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, сопроводил свои показания детальной демонстрацией действий на месте, указав на место в кухне .... - около кухонного стола, где он 31.07.2023 в ночное время нанес Потерпевший №1 один удар по голове сиденьем от табурета (л.д. 84-88).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части количества нанесенных Потерпевший №1 ударов и нанесения их без приложения силы, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с 30.07.2023 на 31.07.2023 она совместно с сыном Свидетель №1 и сожителем ФИО1 находилась у себя дома, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития Свидетель №1 А.Ю. стал вести себя агрессивно и грубо выражался в ее адрес, оскорблял ее, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 А.Ю. взял в руки сиденье от табурета и намеренно нанес ей восемь ударов им по голове, от которых она испытала физическую боль.После чего Свидетель №1вызвал полицию и скорую помощь. К моменту приезда полиции и скорой помощи Свидетель №1 А.Ю. покинул квартиру. Ее доставили в больницу, в дальнейшем направили на стационарное лечение, где диагностировали черепно-мозговую травму.До произошедшего конфликта у нее никаких повреждений не было, до и после конфликта с ФИО1 она не падала, кроме ФИО1 ей никто ударов не наносил(л.д. 62-63).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 98-100).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, однако, уточнила, что в ходе словесного конфликта с ФИО1 она также высказывала в его адрес оскорбления. Свидетель №1 А.Ю. нанес ей сиденьем от табурета по голове при вышеописанных обстоятельствах не менее 5 ударов. Непосредственно после нанесения ударов Свидетель №1 А.Ю. никакой помощи ей не оказывал. Впоследствии Свидетель №1 А.Ю. принес ей извинения, покупал лекарства, продукты, навещал ее в больнице. Причиненный вред ФИО1 заглажен, претензий к нему не имеет.

Имеющиеся в показаниях Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании противоречия в части количества нанесенных ей ударов, суд считает не значительными и не влияющими на правдивость показаний Потерпевший №1 в целом, так как они объективно подтверждаются показаниями прямого очевидца - свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинского эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, показания потерпевшей Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, установлено, что им в ходе допросов сообщены обстоятельства, по своей сути аналогичные изложенным в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в части событий, предшествующих конфликту между Потерпевший №1 и ФИО1 Вместе с тем пояснил, что конфликт возник из-за действий ФИО1, высказывавшего оскорбительные фразы в отношении Потерпевший №1 Сообщил, что Свидетель №1 А.Ю. нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов сиденьем от табурета по голове. До этого момента у Потерпевший №1 телесных повреждений не было (л.д. 67-68).

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, дополнительно указав, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 проходил с взаимными оскорблениями (л.д. 101-103).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями самого ФИО1, за исключением его показаний о количестве нанесенных ударов, и иными документальными данными по делу. Сведений о наличии оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелем и потерпевшей материалы уголовного дела не содержат, убедительных и объективно подтвержденных доводов в данной части стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельства вызова скорой помощи, первичного осмотра и оказания первой медицинской помощи на месте происшествия, а также госпитализации Потерпевший №1 подтверждаются картой вызова медицинской помощи от 31.07.2023 (л.д. 34).

Из сообщения в МО МВД России «Муромский» следует, что 31.07.2023 в 3 часа в полицию обратился Свидетель №1, сообщив о противоправных действиях ФИО1 (л.д. 9).

Из заключения эксперта № 434 от 12.09.2023 следует, что у Потерпевший №1 имела место: тупая закрытая черепно-мозговая травма - ушиб мягких тканей теменно-височной области головы слева, закрытый линейный перелом височной, теменной, затылочной костей слева, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой лобной доли головного мозга, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данная черепно-мозговая травмапричинена тупым твердым предметом, возможно как при однократном ударе, так и многократных ударах (восьми) тупым твердым предметом, возможно при ударе (ударах) плоской поверхностью сиденья от табурета и местом приложения травмирующей силы на левую теменно-височную область головы потерпевшей, о чем свидетельствует характер и локализация телесных повреждений (ушиб мягких тканей данной области головы, линейный перелом костей свода черепа и повреждения вещества головного мозга), при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении, показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и показаний подозреваемого ФИО1, влечет за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Тупая закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 причинена со значительной силой воздействия тупого твердого предмета (л.д. 94-95).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 02.08.2023 в квартире по адресу: ...., зафиксирована обстановка после совершенного преступления, в кухне обнаружено и изъято деревянное сиденье от табурета квадратной формы (л.д. 19-27).

Указанное сиденье от табурета осмотрено и признано вещественным доказательством по делу. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала основание сиденья табурета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 02.08.2023, как предмет, которым Свидетель №1 А.Ю. 31.07.2023 нанес ей удары по голове (л.д. 69-70). Внушительные размеры (34,5 см на 34,5 см) и свойства деревянного сиденья от табурета, твердость материала из которого оно изготовлено, однозначно свидетельствуют о возможности при нанесении указанным предметом ударов по голове причинить вред здоровью. Фототаблица к протоколу осмотра предметов, наглядно отображает размер и свойства сиденья от табурета.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права ФИО1 на защиту, судом не установлено.

Действия ФИО1, выраженные в физическом воздействии на голову потерпевшей Потерпевший №1, характеризуются общественной опасностью и противоправностью. Сведений о наличии условий, исключающих признание указанных действий противоправными, в судебном заседании не установлено.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует многократное нанесение с применением силы подсудимым потерпевшей ударов деревянным сиденьем от табурета, в жизненно-важную часть тела человека - голову.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь к Потерпевший №1 в связи с высказыванием последней оскорблений в его адрес в ходе произошедшего между ними словесного конфликта.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, поскольку установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены ФИО1 деревянным сиденьем от табурета, то есть предметом, однозначно обладающим соответствующими конструктивными особенностями, с помощью которого возможно причинение тяжкого вреда здоровью, учитывая локализацию нанесения ударов - в голову.

В действиях ФИО1 установлены все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает установленным и доказанным, что 31.07.2023 в ночное время, не позднее 3 часов, в кухне квартиры, расположенной по адресу: ...., Свидетель №1 А.Ю. во исполнение преступного умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, возникшего на фоне внезапно возникшей в ходе конфликта личной неприязни к Потерпевший №1 из-за оскорбительных высказываний последней, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов деревянным сиденьем от табурета по голове, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить: показания потерпевшей Потерпевший №1, прямо указавшей на ФИО1, как на лицо, нанесшее ей удары сиденьем от табурета в область головы; показания самого ФИО1, изобличившего себя в умышленном преступлении в отношении Потерпевший №1; показания свидетеля Свидетель №1, указавшего на ФИО1, как на лицо, нанесшего Потерпевший №1 удары сиденьем от табурета в область головы; заключение медицинской судебной экспертизы № 434 от 12.09.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, установлены время и механизм их причинения, а также причиненная тяжесть вреда здоровью.

Показания ФИО1 в части неприложения силы в момент удара и невозможности причинения его действиями тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опровергаются заключением эксперта № 434 от 12.09.2023, согласно которому тупая закрытая черепно-мозговая травма Потерпевший №1 причинена со значительной силой воздействия тупого твердого предмета.

(данные изъяты)

С учетом (данные изъяты) материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и месту фактического проживания не состоит (л.д. 124, 128, 129), по месту регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от жителей района не поступало (л.д. 127, 131), по месту работы - положительно (л.д. 113), трудоустроен.

В соответствии с пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (осуществление ухода, оказание помощи в виде приобретения продуктов питания и лекарств в момент прохождения потерпевшей лечения, принесение извинений), частичное признание вины и раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не соглашается с указанием органа предварительного расследования на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не состоящего на учете у врача нарколога, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, Свидетель №1 А.Ю. совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании того, что Свидетель №1 А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым сиденье от табурета вернуть по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания под стражей в период с 20.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сиденье от табурета вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов