Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018 (2-9935/2017;) ~ М-10116/2017 2-9935/2017 М-10116/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Дело № 2-1282/2018 мотивированное
решение

изготовлено 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО2, ФИО3,оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество,

установил:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н с рассрочкой платежа. По условиям договора ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» передает, а ответчики принимают в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора цена Объекта недвижимости составила 12 856 0000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что цена объекта составляет 11 474 428 рублей. Обязательства со стороны ответчиков не исполняются. Согласно акту сверки взаимных расчётов по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет в размере 2 290 428 рублей, неустойка за период с 01.042016 по ДД.ММ.ГГГГ – 1 454 743 рубля 43 копейки. С целью обеспечения обязательств по договору, произведена регистрация ипотеки в силу закона. Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сургутское бюро оценки» составляет 10 950 000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 8760000 рублей. Истец понес расходы по оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 81 копейку.

Истец, дополнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 2 290 428 рублей, штрафную неустойку в размере 1 454 743 рубля 43 копейки, расходы на оплату услуг оценки 7000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 81 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 26961 рубль Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 198,1 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 8 760 000 рублей, с публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества уплатить истцу денежную сумму в размере 3 779 132 рубля 43 копейки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании суду пояснили, что действительно, в связи с возникшими материальными трудностями перестали вносить платежи в счет погашения задолженности. Ответчик ФИО3 пояснил суду, что имеет четырех несовершеннолетних детей, готов в настоящее время вносить в счет погашения возникшей задолженности ежемесячно по 50 000 рублей.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенной по адресу: г<данные изъяты>

Из пункта 1.1 Договора следует, что право собственности переходит в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности за каждым покупателем.

Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, то есть в установленном законом порядке. Кроме того, в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали цену имущества, она составила в размере 12 856 000, а также порядок ее оплаты.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в стоимость объекта недвижимости, которая составила в размере 11 474 428 рублей.

Согласно пункту 2.4 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, определенного п. 4.1 настоящего Договора, Покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 752 171 рубль 43 копейки, в том числе: 2 290 428 рублей – сумма основного долга по договору, 1 454 743 рубля 43 копейки – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со стороны ответчиков отсутствие задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о внесении каких-либо сумм в период рассмотрения спора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом.

При этом представленный расчет судом проверен, он является математически верным, в связи с чем, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно: сумма основного долга по договору в размере 22 290 428 рублей и неустойка в размере 1 454 743 рубля 43 копейки, всего: 3 752 171 рубль 43 копейки.

Оснований для самостоятельного снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом обязательства ответчиком не исполнены на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 198,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного нежилого помещения составила в размере 10 950 000 рублей, 80% от определенной специалистом стоимости составляет 8 760 000 рублей.

Исходя из того, что ответчиками иной стоимости объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскании на нежилое помещение общей площадью 198,1 кв.м., расположенное по адресу: г<данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 8 760 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг специалиста истцом представлены документы: договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приёмки результатов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592100 рублей.

В обоснование понесенных почтовых расходов представлена квитанция на сумму 428 рублей 81 копейку оказанных услуг ООО «Ростелеком-Розничные Системы».

Суд признает представленные документы достаточными и допустимыми доказательствами по делу в подтверждение оплаты услуг специалиста, а также почтовых расходов, в связи с чем, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 81 копейка.

С ФИО2, ФИО3 также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 26 960 рублей 86 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по 13 480 рублей 43 копейки с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО2, ФИО3,оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3,оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 752 171 рубль 43 копейки, в том числе: 2 290 428 рублей – основной долг, 1 454 743 рубля 43 копейки – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3,оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» понесенные расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 428 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО2, ФИО3,оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» уплаченную государственную пошлину в размере 26960 рублей 86 копеек, по 13480 рублей 50 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 8 760 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Сибпромстрой Югория» денежную сумму в размере 3 779 132 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева