Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-1596/2023;)~М-1435/2023 2-1596/2023 М-1435/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился с данным иском в суд, мотивируя тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 300 000,00 рублей под 12,20 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления.

Дополнительным соглашением от 15.12.2016г. к кредитному договору № от 22.04.2016г. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Яковлевский, <адрес>.

В соответствии п.7 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Яковлевский, <адрес>.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 1 400 225, 68 руб.

Просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 391 352,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 156,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р-н Яковлевский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 761 600,00 рублей, из них жилой дом - 532 800,00 рублей, земельный участок - 228 800,00 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Направленное по ее адресам извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу: <адрес>А, <адрес>, и по адресу: <адрес>, р-н Яковлевский, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения статьи 810 ГК РФ обязывают заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000,00 рублей под 12,20 % годовых на срок 240 месяцев.

Дополнительным соглашением от 15.12.2016г. к кредитному договору № от 22.04.2016г. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии п.7 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 8% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, кредитный договор, и договор залога ею подписаны.

Выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства в размере 1 300 000 руб. получены, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 697,41 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялись банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требования, направленные ответчику о погашении долга, процентов и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил: по процентам 98 340,66 руб., в т.ч. просроченные 98 194,09 руб., в т. ч. просроченные на просроченный долг 146,57 руб., задолженность по кредиту 1 293 011,37 руб., просроченная ссудная задолженность 1 293 011,37 руб., неустойки 8 873,65 руб., неустойки за неисполнение условий договора 6 050,58 руб., неустойка по кредиту 279,79 руб., неустойка по процентам 2 543,28 руб.

Из содержания искового заявления следует, что Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 391 352,03 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1 293 011, 37 руб., задолженность по процентам – 98 340, 66 руб.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.09.2022г.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 1 391 352,03 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Яковлевский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 761 600,00 рублей, из них жилой дом - 532 800,00 рублей, земельный участок - 228 800,00 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи.

Согласно мобильному отчету Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 952 000,00 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена Предмета залога составляет 761 600,00 рублей, а именно 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Правообладателем указанного жилого дома и земельного участка на праве собственности является ФИО1 что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил уставить начальную продажную цену предмета залога (жилого дома и земельного участка) в размере 761 600,00 рублей, из них жилой дом - 532 800,00 рублей, земельный участок - 228 800,00 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив, представленное в материалы дела заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Мобильный оценщик» ФИО3, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена оценщиком на основании анализа предоставленной документации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности отчета не имеется, доказательств, опровергающих доводы оценщика, суду не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены (80% рыночной стоимости имущества) подлежат удовлетворению в размере 761 600 руб. (жилой дом – 532 800 руб., земельный участок – 228 800 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 21 156,76 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 156,76 руб.

Настоящее решение принято в виде заочного решения и может быть отменено по заявлению ответчика в указанном ниже порядке.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты>, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 352 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 156 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу<адрес><адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 761 600,00 рублей, из них жилой дом - 532 800,00 рублей, земельный участок - 228 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов