Приговор № 1-425/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-425/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «26» октября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

подсудимого ФИО1, защитника Абызова А.А.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого

10.11.2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 13.09.2016 года, по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 15.07.2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год.

11.02.2016 года мировым судом судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти по ст.ст. 264.1, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, испытательным сроком 1 год.

15.11.2016 года мировым судом судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 14.09.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 года, в период времени с 07 часов до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая К. дома отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, т.е. тайно похитил из шкафа золотой браслет, стоимостью 12000 рублей, золотое обручальное кольцо с камнями «фианит», стоимостью 18000 рублей, а всего имущества на сумму 30000 рублей, принадлежащие К.. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся вместе с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершение преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Довбня по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку Довбня своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Довбня вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию уголовного дела, подробно сообщив обстоятельства совершения кражи, и указав обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, имеет малолетнего ребенка, проживает вместе с бабушкой пенсионеркой, за которой осуществляет уход, похищенное имущество возвращено собственнику, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной Довбня и активное способствование подсудимого раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении размера Довбня, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Довбня, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Довбня вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также наличие у него бабушки, за которой он осуществляет уход.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил средней тяжести преступление, он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 14.09.2017 года.

При этом, обстоятельства отягчающие его наказания, судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих Довбня наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Довбня возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ полагая, что данное наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы Довбня не может быть назначено на срок более 2 лет 2 месяцев 12 дней.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Довбня дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку его исправление, в настоящее время, еще возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: договор купли - продажи– хранить при уголовном деле. Золотые украшения – оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров