Приговор № 1-174/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-174/2023

25RS0009-01-2023-000497-43

дело №1-174/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 5 июня 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием:

государственного обвинителя – ФИО8

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ст. 264.1 УК РФ к 189 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыл,

защитника подсудимого - адвоката Максимчука О.С.,

при секретаре ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 34 минутхх.хх.хххх, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем хххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх края. хх.хх.хххх в вышеуказанный период времени ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от ххххххх края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и был доставлен в МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, где хх.хх.хххх в 11 часов 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от хх.хх.хххх №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в один из дней с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в юго-западном направлении от ххххххх «А» по ххххххх, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, после чего реализуя свой преступный умысел, в тот же день, находясь на вышеуказанном участке местности, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут оборвал с него листья и макушечные части и по известной ему технологии, умышленно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого запрещен постановлением Правительства РФ № хх от хх.хх.хххх, постоянной массой не менее 0,08 гр., которое смешал с табаком и получил вещество, которое согласно заключения эксперта является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, постоянной массой смеси не менее 0,48 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № хх от хх.хх.хххх, является значительным размером, которое поместил в бумажный сверток, изготовленный из тетрадного листа в клеточку, перенес по месту своего жительства по адресу: ххххххх, где незаконно хранил с момента изготовления. После чего около 19 часов 00 минут поместил указанный сверток с веществом в карман своих штанов и незаконно хранил при себе передвигаясь по территории ххххххх края до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 35 минут хх.хх.хххх. хх.хх.хххх в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от ххххххх, в левом кармане одетых на ФИО1 штанов, был обнаружен и изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клеточку, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключения эксперта является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, постоянной массой 0,48 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № хх от хх.хх.хххх, является значительным размером, которое незаконно хранил ФИО1, без цели сбыта.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью в содеянном раскаивается, в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д. 78-83, 85-87), не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения, показал что он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он не имеет каких -либо заболеваний, принимает участие в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей сожительницы. Автомобиль хххххххх принадлежит ему (ФИО17) на праве собственности по договору купли – продажи.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями ФИО1 (л.д. 78-83, 85-87), полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых он сожительствует с ФИО11, у которой имеется двое детей, которые находятся на его иждивении. хх.хх.хххх он был осужден по ст. 264.1 УК РФ Лесозаводским районным судом ххххххх к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. хх.хх.хххх он приобрел за свои собственные деньги хххххххх., но договор купли-продажи они оформили на Свидетель №2, но в последствии он намеревался поставить вышеуказанный автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя путем последующего составления договора купли-продажи с Свидетель №2 хххххххх., принадлежит ему. хх.хх.хххх он находился дома по адресу: ххххххх, занимался домашними делами. Около 19 часов, хх.хх.хххх он был на улице, во дворе дома в сарае между крышей и шифером достал бумажный сверток с наркотическим средством ранее им изготовленным, который положил туда в период времени с 1 по хх.хх.хххх, и часть употребил в виде курения, а оставшуюся часть положил в левый карман штанов. После чего он пришел домой, разделся и лег спать. Сверток с наркотическим средством остался в левом кармане штанов. хх.хх.хххх около хххххххх Из патрульной машины вышел сотрудник ДСП подошел к водительской двери, он открыл дверь, сотрудник ДПС ему представился, предъявил служебное удостоверение, попросил выйти из машины и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился передал сотруднику ДПС документы на автомобиль. Так – же пояснил сотруднику ДПС, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора, сотрудник ДПС видимо заметил, что он нервничает и задал ему вопрос имеется ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом объявили ему, что если таковые имеются, то он может их выдать добровольно. Он ответил сотрудникам полиции, что у него в левом кармане штанов имеется сверток с наркотическим веществом. Сотрудник полиции сообщил ему, что он будет подвергнут досмотру. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых ему снова был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что имеет. Далее, в ходе личного досмотра, у него в левом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа в клеточку, с наркотическим средством «химка», т.е. смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Бумажный сверток с наркотическим средством был изъят, помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой понятые поставили свои подписи. В присутствии понятых он рассказал, что обнаруженное у него наркотические средство, в частности «химка», которое он сам изготовил и хранил для личного потребления в виде курения, без цели сбыта принадлежит ему. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, в которых он поставил свою подпись. Далее на служебной машине ДПС они направились в отдел МО МВД РФ «Лесозаводский» по ххххххх для установления личности, он закрыл на ключ автомобиль марки «хххххххх, о чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, он отказался. После чего он был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем был составлен административный протокол, где двое присутствующих при этом понятых и он поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как подумал, что данная процедура бессмысленна, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения. После чего он с сотрудниками ДПС проехал в медицинское учреждение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», ххххххх для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он также отказался от его прохождения. После чего был составлен акт медицинского освидетельствования, где был зафиксирован его отказ. После чего он с сотрудниками ДПС направился в наркологический кабинет по адресу: ххххххх. В присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук, полости рта и срезы ногтей. Он прекрасно понимал и осознавал, что за его действия может наступить уголовная ответственность, но надеялся, что его действия сотрудниками полиции замечены не будут и он не будет привлечен к уголовной ответственности. Свою вину в управлении автомобилем «хххххххх в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он отказался от прохождения освидетельствования так как выпил пиво. Хочет дополнить, что хх.хх.хххх в дневное время он пил пиво. Не исключает, что у него был «перегар» от выпитого накануне спиртного, но по факту он находился в состоянии наркотического опьянения, о чем говорил ранее. Вину в управлении транспортным средством будучи в состоянии опьянения, а также вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобное не совершать.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 91- 93), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых хх.хх.хххх около 11 часов он на принадлежащем ему автомобиле проезжал в районе ххххххх и был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак <***>. Помимо него был приглашен второй понятой, который представился Свидетель №1. Они проследовали в служебный кабинет № хх МО МВД России «Лесозаводский», по адресу: ххххххх, где находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники ДПС разъяснили ему и второму понятому, что хх.хх.хххх около 10 часов 10 минут ими в районе ххххххх края был остановлен автомобиль хххххххх чем сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После чего гражданину ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. После этого сотрудником ДПС было предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение, а именно в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 также ответил отказом. Сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Копии административных материалов вручены ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого. Дополняет, что в ходе беседы сотрудника ДПС с ФИО1 он находился в непосредственной близости от ФИО1 и чувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, также он обратил внимание на то что лицо у ФИО1 было неестественной окраски, а именно по всему лицу имелись большие пятна красного цвета. После составления административных материалов сотрудник ДПС ему и Свидетель №1 предложили проследовать в наркологическое отделение для участие в качестве понятых при изъятии смывов у ФИО1 в связи с тем, что ему необходимо было ехать на работу, то от участия в качестве понятого он отказался.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-105), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых хх.хх.хххх около 11 часов он был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля хххххххх подписи. После чего гражданину ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого сотрудником ДПС было предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение, а именно в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 также ответил отказом. Копии административных материалов были вручены ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого. Уточняет, что в ходе беседы сотрудника ДПС с ФИО1 он находился рядом с ФИО1 и чувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, также он обратил внимание на то что лицо у ФИО1 было неестественной окраски, а именно лицо было неестественно красного цвета. Затем сотрудник ДПС ему и Свидетель №4 предложил проследовать в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская» ЦГБ по адресу: ххххххх для изъятия смывов у ФИО1, на что он дал свое согласие. В связи с тем что Свидетель №4 необходимо было уехать на работу, Свидетель №4 не смог проследовать с ними в медицинское учреждение и сотрудником ДПС был приглашен второй понятой, который представился ФИО4. Затем, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в помещении наркологического кабинета КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» в его присутствии и второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы с правой и левой рук, а также смывы с зубов на ватные тампоны, после чего каждый тампон был упакован в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловины пакетов были перевязаны нитями, концы нитей опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. Способ упаковки исключал извлечение содержимого, без нарушения ее целостности. Также у ФИО1 были изъяты срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Далее был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым он, второй понятой и ФИО1 в нем расписались.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 94-96), данными в период проведения предварительного расследования и полностью подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. По данному адресу она проживает совместно с сожителем ФИО1 и двумя своими малолетними детьми от первого брака: ФИО2 хх.хх.хххх года рождения и ФИО3 хх.хх.хххх года рождения. С ФИО1 она проживает уже на протяжении 4-х лет. За время совместного проживания ФИО1 постоянно работал и помогал ей и ее детям материально. ФИО1 покупает продукты питания, одежду, как ей так и ее детям. К ее детям относится как к своим собственным. Может охарактеризовать ФИО1 как доброжелательного, любящего, не конфликтного человека. Ей известно о том, что ФИО1 хх.хх.хххх купил автомобиль марки «хххххххх Она видела как ФИО1 завел автомобиль и уехал. Когда в вечернее время около 17 часов хх.хх.хххх ФИО1 вернулся домой, то она заметила, что ФИО1 был чем то обеспокоен, однако на ее вопросы о том что произошло, ФИО1 ничего не говорил. Спустя некоторое время ей от ФИО1 стало известно о том, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения отказался. Также впоследствии ФИО1 ей сообщил о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения и о незаконном хранении наркотических средств. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами она не знала и ФИО1 ей самостоятельно об этом не говорил. В судебном заседании свидетель ФИО12 дополнила, что с ФИО1 сожительствует около 4 лет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 97-99), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых у него есть друг ФИО1 В начале февраля 2023 года, не исключает, что это было в период с 1 февраля по хх.хх.хххх ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что нашел объявление о продаже автомобиля и созвонился с продавцом, с которым обговорил все нюансы по покупке данного автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 попросил его оформить договор купли-продажи на его имя, а впоследствии ФИО1 вышеуказанный автомобиль собирался поставить на учет в ГИБДД на свое имя. Он согласился и хх.хх.хххх он вместе с ФИО1 проследовали к покупателю и оформили договор купли-продажи на автомобиль хххххххх на его имя, после чего он вышеуказанный автомобиль отогнал по адресу проживания ФИО1, а именно: ххххххх. Денежные средства в счет оплаты за автомобиль ФИО1 передавал продавцу самостоятельно, он ни каких денежных средств на покупку данного автомобиля ФИО1 не передавал.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он работает инспектором ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» и хх.хх.хххх около 10 часов было остановлен автомобиль «TOYOTA CRESTA» под управлением ФИО1 При осмотре ФИО1 при нем был обнаружен сверток с табаком с характерным запахом, который был изъят при понятых. ФИО17 пояснил, что в свертке находится наркотик для личного потребления. ФИО1, у которого чувствовался запах изо рта – перегар, отвезли в отдел и предложили пройти тест, а потом освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Протоколом ххххххх5 об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх (л.д. 16), согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем марки хххххххх RUS, хх.хх.хххх в 11 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) при управлении транспортным средством,

Протоколом 0ххххххх5 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хххх (л.д. 17), согласно которому хх.хх.хххх ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался присутствии двух понятых.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д. 146 – 149), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от ххххххх, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле хххххххх

хххххххх

хххххххх

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (л.д. 170 – 176), согласно которому осмотрены: протокол ххххххх5 об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх; протокол 0ххххххх5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хх от хх.хх.хххх.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями ФИО1 (л.д. 78-83), полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых у него в собственности находится автомобиль хххххххх Поскольку на тот момент он еще употреблял наркотические средства каннабисной группы, то решил сорвать с куста дикорастущей конопли листья и макушечные части, чтобы впоследствии употребить их в виде курения, а также изготовить наркотическое средство «химка», т.е. смесь табака с маслом каннабиса для личного потребления. Он решил сходить домой, расположенный на ххххххх д, 7 ххххххх там он взял ацетон 0,5 литра, который у него остался после ремонта и металлическую чашку. После того, как он взял ацетон и металлическую чашку, он вернулся обратно к месту, где обнаружил куст дикорастущего растения конопли. После чего, убедившись в том, что его никто не видит, в тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут используя фонарик, сорвал с найденного им куста дикорастущей конопли часть листьев и макушечные части растения. После чего, в указанный период времени изготовил наркотик «химку», т.е. смесь табака с маслом каннабиса. Часть изготовленного наркотика он употребил в виде курения, сразу после изготовления. После чего, оставшуюся часть поместил в бумажный сверток, а потом сверток с наркотиком он положил в карман куртки, которая была на нем, и намеревался употребить его в виде курения лично позже. Цели сбыта он не преследовал. После того, как он изготовил наркотическое средство «химка», то угли от костра он затушил и разбросал в разные стороны, что бы не осталось следов, а металлическую чашку, бутылку из-под ацетона, он выбросил в кусты, «вторяки» оставшиеся после изготовления он также выбросил в кусты. После чего пошел домой по адресу: ххххххх. С момента изготовления до он хранил изготовленное им наркотическое средство на территории домовладения в сарае между крышей и шифером, по адресу: ххххххх, спрятав от членов семьи. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он хранил изготовленное им наркотическое средство в левом кармане штанов. В дальнейшем он дал явку с повинной и был опрошен. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он работает инспектором ДПС МО МВД РФ «Лесозаводский» и хх.хх.хххх около 10 часов был остановлен автомобиль хххххххх под управлением ФИО1 При осмотре ФИО17 при нем был обнаружен сверток с табаком с характерным запахом, который был изъят при понятых. ФИО17 пояснил, что в свертке находится наркотик для личного потребления. ФИО1, у которого был запах изо рта - перегар, отвезли в отдел и предложили пройти тест, а потом освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Вышеуказанный автомобиль был задержан.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 94-96), данными в период проведения предварительного расследования и полностью подтвержденными ею в судебном заседании, согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. По данному адресу она проживает совместно с сожителем ФИО1 и двумя своими малолетними детьми от первого брака: ФИО2 хх.хх.хххх года рождения и ФИО3 хх.хх.хххх года рождения. С ФИО1 она проживает уже на протяжении 4-х лет. За время совместного проживания ФИО1 постоянно работал и помогал ей и ее детям материально. ФИО1 покупает продукты питания, одежду, как ей так и ее детям. К ее детям относится как к своим собственным. Может охарактеризовать ФИО1 как доброжелательного, любящего, не конфликтного человека. Ей известно о том, что ФИО1 хх.хх.хххх купил автомобиль марки хххххххх государственный регистрационный знак хххххххх и собирался поставить на учет в ГИБДД на свое имя. Она находилась дома, и в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 35 минут хх.хх.хххх ФИО1 ей сказал о том, что ему необходимо было съездить на СТО, где ФИО1 иногда подрабатывает, но поскольку ФИО1 не смог вызвать такси, то решил туда отправиться на купленном им автомобиле, а именно хххххххх. Она видела как ФИО1 завел автомобиль и уехал. Когда в вечернее время около 17 часов хх.хх.хххх ФИО1 вернулся домой, то она заметила, что ФИО1 был чем то обеспокоен, однако на ее вопросы о том, что произошло, ФИО1 ничего не говорил. Спустя некоторое время ей от ФИО1 стало известно о том, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения отказался. Также впоследствии ФИО1 ей сообщил о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения и о незаконном хранении наркотических средств. В судебном заседании свидетель ФИО12 дополнила, что с ФИО1 сожительствует около 4 лет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 100 - 102), данными в период проведения предварительного расследования и полностью подтвержденных им в судебном заседании, согласно которых хх.хх.хххх около 10 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» для участия в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, проводимого на участке местности расположенном в районе ххххххх. Также сотрудниками полиции, в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, который представился как Свидетель №3. Сотрудники полиции представили им мужчину, которым оказался ФИО1 Далее, сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО1, разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, целью которого является отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте в РФ, в том числе оружия, наркотиков, боеприпасов. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п., на что ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане штанов имеется наркотическое средство. После этого в ходе личного досмотра, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут хх.хх.хххх, с учётом времени изъятия, у гражданина ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа в клеточку, в котором находилось растительное вещество внешне похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «химка», которое он хранил при себе, для личного потребления, без цели сбыта. После чего, сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого у ФИО1 был изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клеточку с растительным веществом, внешне похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, который помещен в бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. После чего были составлены соответствующие протоколы.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 88- 90), данными в период проведения предварительного расследования, согласно которых хх.хх.хххх около 10 часов 35 минут он проезжал в районе ххххххх края и был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» для участия в качестве понятого, в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, проводимого на участке местности расположенном в районе ххххххх. Также сотрудниками полиции, в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, который представился ФИО5. Сотрудники полиции представили им мужчину, которым оказался ФИО1 Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п., на что ФИО1 пояснил, что у него в левом кармане штанов имеется наркотическое средство. После этого в ходе личного досмотра, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут хх.хх.хххх, с учётом времени изъятия, у гражданина ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа в клеточку, в котором находилось растительное вещество внешне похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «химка», которое он хранил при себе, для личного потребления, без цели сбыта. После чего, сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО1 был изъят бумажный сверток из тетрадного листа в клеточку с растительным веществом, внешне похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, который помещен в бесцветный прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы, нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. После чего были составлены соответствующие протоколы. Ознакомившись с документами, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, и ФИО1 хранил его для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 120 – 123), согласно которому вещество, изъятое в года в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляет 0,48 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляет: № хх г.

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх (л.д. 113- 115), согласно которому на ватных тампонах, содержащих смывы с зубов, пальцев рук ФИО1, а также на срезах ногтевых пластин, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли - нет.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д. 138 – 141), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от ххххххх края, на котором хх.хх.хххх в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д. 142 – 145), согласно которому осмотрен участок местности в № хх метрах в юго-западном направлении от ххххххх «А» по ххххххх. На данном участке ФИО1 обнаружил 1 дикорастущий куст наркотикосодержащего растения конопли, с которого сорвал листья и макушечные части, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), из которого изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д. 150 – 153), согласно которому осмотрено место совершения преступления: осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: ххххххх, где ФИО1 хранил наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, без цели сбыта.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (л.д. 154 – 157), согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло).

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (л.д. 170 – 176), согласно которому осмотрены: протокол ххххххх3 об изъятии вещей и документов от хх.хх.хххх: протокол 0ххххххх2 личного досмотра от хх.хх.хххх

Протоколом явки с повинной ФИО1, от хх.хх.хххх (л.д. 62), согласно которому последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, принятые судом, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и достаточны для разрешения уголовного дела, они согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО1 не оспаривает ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения.

Каких-либо оснований, для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - квалифицированы верно.

Суд считает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений являются раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, оказание помощи в содержании и воспитании совместно проживающих с ним малолетних детей сожительницы от первого брака: ФИО2 хх.хх.хххх года рождения и ФИО3 хх.хх.хххх года рождения. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по каждому их преступлений суд не усматривает.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его фактической семьи (проживание с сожительницей ФИО11, оказание помощи в содержании и воспитании совместно проживающих с ним малолетних детей сожительницы: ФИО2 хх.хх.хххх года рождения и ФИО3 хх.хх.хххх года рождения), а так же предупреждение совершения с его стороны новых преступлений и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО1 посредством применения наказания по каждому из преступлений в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства. Суд считает необходимым, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение указанного наказания к ФИО1, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу автомобиля «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак <***> хранящегося на территории МО МВД России «Лесозаводский», суд принимает во внимание показания ФИО1, ФИО11, Свидетель №2 о том, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, при том, что закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В связи с чем, суд считает необходимым транспортное средство автомобиль - «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный знак <***> хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский», принадлежащий обвиняемому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Учитывая имущественное положение ФИО1 виду его имущественной несостоятельности, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению, учитывая, что он не имеет постоянного дохода и того, что он участвует в воспитании, оказании материальной помощи в содержании совместно проживающих с ним малолетних детей сожительницы: ФИО2 хх.хх.хххх года рождения и ФИО3 хх.хх.хххх года рождения, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО15 за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол ххххххх5 об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх; протокол 0ххххххх5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх, акт освидетельствования на состояние опьянения № хх от хх.хх.хххх; протокол ххххххх3 об изъятии вещей и документов от хх.хх.хххх; протокол 0ххххххх2 личного досмотра от хх.хх.хххх – хранить в материалах уголовного дела. Смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,48 гр. (массой оставшейся после исследования 0,11 гр.), ватные тампоны со смывами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

хххххххх хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.