Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019 74RS0017-01-2019-001033-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132066,41 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3841,32 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдана кредитная карта, на которую зачислена сумма кредита 500 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения пени составляет 132066,41 руб., в том числе 97618,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 9639,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 24808,87 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов. ВТБ 24 (ПАО) преобразовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), которое является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласен с иском в части требований о взыскании основного долга и процентов, расчет размера задолженности не оспаривает. Размер начисленных пеней считает несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и просит его снизить (л.д.40).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40 об.).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 28 % годовых (л.д.25). Полная стоимость кредита 31,88% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 15567,91 руб.

Договором предусмотрены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,6% в день за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 500 000 руб. перечислена на счет платежной банковской карты, которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении л.д.24, выписка по лицевому счету – л.д.43-52).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение имеющейся задолженности (л.д.26).

Из расчета задолженности (л.д.8-16,), выписки по счету (л.д.43-52) следует, что требование Банка заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 355346,3 руб., в том числе 97618,23 руб. – основной долг, 9639,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 248088,76 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Истцом размер пени уменьшен в 10 раз, предъявлено к взысканию пени 24808,87 руб. (л.д.7).

Произведенный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривает, не оспаривает размер предъявленной Банком к взысканию суммы задолженности. Однако, начисленные пени считает завышенными, несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, просит снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, а также добровольное снижение истцом размера пени, суд не находит оснований для снижения размера пени, признавая их соразмерными последствиям неисполнения обязательства заемщиком.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (л.д.27-29).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132066,41 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления Банком была уплачена госпошлина в размере 1672,57 руб. (платежное поручение л.д.3). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен (определение л.д.30).

Согласно пп.13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная Банком ВТБ (ПАО) государственная пошлина по гражданскому делу № в размере 1154,96 руб. (л.д. 31-33), также подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу по заявлению плательщика.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1013,79 руб. (платежное поручение л.д.4).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом по делу, составляет 3841,32 руб. (1672,57+1154,96+1013,79).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132066,41 руб., в том числе 97618,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 9639,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 24808,87 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3841,32 руб., а всего 135907 (сто тридцать пять тысяч девятьсот семь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова