Решение № 2-287/2021 2-287/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-287/2021

Дело № 2-287/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 10 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно — транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, указав, что 11.10.2020 г. на <адрес> в г. Новокубанске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 г/н № . . . под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . ., принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2020 г. признан ФИО3, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту – технику ИП ФИО4, которым осмотрен автомобиль и составлено экспертное заключение № 34-ТС от 04.11.2020 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . .. Согласно экспертному заключению № 34-ТС, затраты на ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . составляют 289 200 руб. Кроме того, за проведение экспертизы по оценке ущерба истцом оплачено 12 000 руб. 18.11.2020 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа и исполнения. Повреждение автомобиля существенно повлияло на жизнь истца и его семьи. Невозможность длительный период времени использовать собственный транспорт, являвшийся источником заработка, что подтверждается копией страхового полиса с указанием цели использования транспортного средства, причиняет истцу физические и нравственные страдания, а также подвергает опасности его здоровье в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 289 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., понесенные судебные расходы на юридическую помощь 15 000 руб., нотариальные услуги 1 850 руб., почтовые расходы по направлению ответчику корреспонденции в сумме 864 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 212 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него в пользу истца расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа в размере 182 000 руб., стоимости экспертного заключения в размере 12 000 руб., судебных расходов на нотариальные услуги в размере 1 850 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 212 руб. В остальной части заявленных истцом исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2020 г. на <адрес> в г. Новокубанске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060 г/н № . . . под управлением ФИО3 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . ., принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.10.2020 г. признан ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 34-ТС от 04.11.2020 г. независимой технической экспертизы ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № . . ., 2017 г.в., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № . . . без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 289 200 руб., с учетом износа – 182 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Постановлением Конституционного Суда № 6-П от 14.02.2017 г. положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно – правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают исходя из принципа полного возмещения вреда возмещения потерпевшему расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, исчисленного без учета износа деталей.

Как установлено в судебном заседании, лицом, причинившим истцу материальный ущерб в результате дорожно — транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2020 г., является ФИО3

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 289 200 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2020 г.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом невозможности использования истцом в течение длительного периода времени поврежденного в результате ДТП автомобиля, являвшегося источником заработка истца, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в результате действий ФИО3 причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу ФИО1 страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 с учетом объема оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности 10 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, 12 000 руб. в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 212 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 850 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя, 864 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг по направлению документов ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 289 200 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2020 г., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, 12 000 руб. в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 212 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 850 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя, 864 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг по направлению документов ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева