Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-1279/2019

Дело № 2-1279(1)/2019

64RS0034-01-2019-001600-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.12.2019 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» к ФИО2 , третье лицо: ОАО Банк «Западный» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 23.01.2014г. между ОАО «Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 107382 руб.55 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых на 36 месяцев. 27.11.2018г. произошла переуступка права требования от ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» на основании договора цессии №. ФИО2 нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 161969 руб. 25 коп.. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 161969 руб. 25 коп.., из которых задолженность по основному долгу 103283 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 58686 руб. 03 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 19.04.2019г. по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4439 руб. 38 коп..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыв на исковое заявление не оспаривает сумму ко взысканию основного долга в размере 35068 руб.11 коп., и процентов в размере 8085 руб.48 коп. и просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо: ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.01.2014г. между ОАО «Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предоставление суммы кредита в размере 107382 руб. 55 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых на 36 месяцев.

Из приложения № к кредитному договору № №, подписанного ФИО2, следует, что своей подписью она подтверждает, что получила информацию о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России №-У от 13 мая 2008г. и прочая информация, сумма кредита получена до заключения кредитного договора.

Таким образом, ФИО2 приняла обязательства по выплате предоставленного ей кредита, что подтверждается подписью (л.д.11).

ОАО «Банк «Западный» принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 107382 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика возникла задолженность в размере 161969 руб.25 коп.

27.11.2018г. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» был заключен договор цессии №, согласно которому ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к ФИО2 на основании кредитного договора № № от 23.01.2014г. ООО «Нэйва».

24.12.2018г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договоруот 23.01.2014 года.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

16.05.2019г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014г. в размере 161969 руб. 25 коп.

21.06.2019г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области судебный приказ от 16.05.2019г. был отменен.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Нэйва» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014г. по платежам за период с 21.02.2014г. по 25.06.2016г. проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 26 % за период с 01.11.2019г. по 18.04.2019г., оставшаяся сумму составляет по основному долгу 35 068 руб. 11 коп. и проценты в размере 8085 руб. 48 коп.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями кредитного договора от 23.01.2014 г. предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно материалов дела и письменных пояснений ответчика следует, что срок возврата кредита установлен до 23.01.2017г., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам следует применить за период с 24.02.2014г. по 25.04.2016г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по платежам, предусмотренным после 23.05.2016 года, не пропущен. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части ежемесячных платежей с 23.05.2016 года по 23.01.2017 года включительно, что составляет 35068 руб.11 коп. и проценты в размере 8085 руб. 48 коп.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку считает данную сумму несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов, в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности до полного фактического погашения кредита, суд находит их обоснованными.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке указанной в кредитном договоре с даты расчета цены иска до полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1494 руб. 61 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 , третье лицо: ОАО Банк «Западный» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2014 г. в размере 43153 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494 руб. 61 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, начиная с 19.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Помощник судьи: