Решение № 2-327/2021 2-327/2021~М-286/2021 М-286/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-327/2021

Дело №2-327/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000698-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 14 июля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2, задолженности по основному долгу в размере 21875,83 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1163,12 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53475,33 руб., неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 38% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54184,40 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 38% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что истица в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор кредитования № на получение кредита в размер 54184,40 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 38%, с ежемесячной уплатой платежей.

С условиями кредитного договора, Условиями и Тарифами, являющихся составной часть договора, ответчик ознакомился, согласился, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Цедент) и <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №№, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам указанным в реестре Должников (приложение №2).

Факт передачи задолженности в отношении ответчика ФИО2 в размере задолженности по основному долгу – 21875,83 руб., процентов – 1163,12 руб., подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки требования (цессии) №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в договоре уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в договоре уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика ФИО2 подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. Договор не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе уступить третьим лицам требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

Таким образом, встав на место кредитора, истец не лишен возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника.

Сумма задолженности, о взыскании которой заявляет истец, определена кредитором на момент заключения договора уступки права исходя из суммы основного долга и начисленных кредитором процентов за пользование кредитом, истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из выписки по движению по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 54184,40 руб. Ответчиком уплата платежей производилась несовременно, имелись случаи просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ уплата платежей не производится.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика в полном размере исходя из расчетов истца.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил: по основному долгу – 21875,83 руб., по процентам – 1163,12 руб., заложенность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53475,33 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 96514,28 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 38% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3095 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96514 рублей 28 копеек,

проценты, начисленные на сумму основного долга (21875 рублей 83 копейки) по ставке 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

неустойку, начисленную на сумму основного долга 21875 рублей 83 копейки) по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина