Приговор № 1-75/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

Дело №_________

68RS0№_________-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №_________ ФИО4, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Новиковой А.В., Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДАТА условное осуждение по данному приговору отменено с направлением для отбытия наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДАТА по отбытии наказания;

Осужденного:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА к отбытию 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДАТА. Не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, ДАТА в 17 часов 22 минуты, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕСБ, где осматривая витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял с витрины одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада», объемом 1,0 литр стоимостью 472 рублей 98 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку. Не имея намерения оплачивать стоимость, взятой им бутылки водки, беспрепятственно покинул магазин «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», не оплатив на кассе её стоимость. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 472 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что когда, он уже не помнит, проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного в северной части АДРЕС, и решил зайти в него с целью похитить спиртное для личного потреблений. Зайдя в магазин, он взял бутылку водки «Хорта серебряная прохлада», которую спрятал под куртку, а затем направился на выход из магазина и, когда проходил мимо кассы, то его никто не остановил. Он вышел из магазина и направился домой, где употребил похищенную им из магазина водку, бутылку из-под водки он выкинул в мусор.

Вина ФИО2, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший – представитель ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, участвовать в прениях не желает. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В городе Котовске компании принадлежит несколько магазинов, один из которых находится на АДРЕСБ. ДАТА в вечернее время от администратора магазина Свидетель №2 ему стало известно, что в магазине совершено хищение товара, которое было выявлено при просмотре записи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Согласно имеющейся видеозаписи ДАТА в 17 часов 22 минуты в магазин вошел мужчина одетый в темную куртку с капюшоном, как позже было установлено сотрудниками полиции - ФИО2, который остановился у витрины с алкогольной продукцией и стал оглядываться. Убедившись, что на него никто не обращает внимание, взял с витрины одну бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада» объемом 1 литр и спрятал ей в карман куртки, после чего покинул магазин без оплаты стоимости товара. Имущественный ущерб ООО «Агроторг» причинен на сумму 472 рубля 98 копеек (л.д.30-32).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС. У него на исполнении находился материал по сообщению директора магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: АДРЕСБ о том, что ДАТА в магазине произошло хищение одной бутылки водки «Хорта Серебряная прохлада». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он узнал в мужчине, который совершил хищение, ранее ему знакомого ФИО2, который ранее неоднократно совершал аналогичные хищения товара из магазинов.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания данные свидетелем в ходе дознания, с согласия участников судебного заседания оглашены. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕСБ. В её должностные обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения на предмет выявления фактов хищения товаров из магазина. ДАТА в вечернее время при просмотре камер видео наблюдений в режиме записи было выявлено, что ДАТА примерно в 17 часов 22 минуты в магазин зашел неизвестный мужчина в куртке темно синего цвета с капюшоном на голове, который пройдя к витрине с алкогольной продукцией взял с полки одну бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада» объемом один литр и направился с бутылкой на выход, при этом бутылку спрятал во внутренний карман куртки. Выходил мужчина через кассовую зону с пустыми руками и ничего не оплатил. Стоимость указанной бутылки водки 472,98 рублей. О выявленном факте хищения она сообщила в службу безопасности и полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, который совершил хищение водки, является ФИО2 (л.д.47-48).

После оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вопросов от участников судебного заседания не поступило.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА – просит привлечь к ответственности незнакомого мужчину, который ДАТА в 17 часов 22 минуты совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Октябрьская, АДРЕСБ, АДРЕС (зарегистрировано по КУС №_________ от ДАТА) (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕСБ, а также с видеорегистратора, установленного в магазине, на СD-R диск посредством ноутбука «Aser» изъят видеофайл (л.д. 8-12);

- счет-фактурой №_________ от ДАТА – стоимость бутылки водки «Хорта серебряная прохлада», 1,0 литр составила 472 рублей 98 копеек (л.д.21-23);

- справкой ООО «Агроторг» от ДАТА – стоимость одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» объемом 1,0 литр составила 472 рублей 98 копеек (л.д.24);

- инвентаризационным актом №_________ от ДАТА – установлена недостача товара, а именно одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада» 1 л. стоимостью 472 рублей 98 копеек (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей – осмотрен приобщенный и признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА DVD-RW диск, с участием ФИО2, который подтвердил, что на видеофайле от ДАТА мужчина, одетый в темно синею куртку с капюшоном на голове, взявший с торгового стеллажа вино-водочного отдела 1 стеклянную бутылку объемом 1,0 литра и вышедший из магазина, минуя кассовую зону, это он (л.д. 43-45);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.16);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА – в отношении ФИО2 прекращено производство по ст.7.27 КоАП РФ по факту хищения ДАТА одной бутылки водки «Хорта серебряная прохлада», объемом 1,0 литра в магазине «Пятерочка ООО «Агроторг», так как усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.18).

Анализируя показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. После оглашения протоколов допроса представителя потерпевшего, свидетеля вопросов у участников судебного заседания не возникло.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от ДАТА к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, повторно совершил ДАТА мелкое хищение чужого имущества на сумму 472 рубля 98 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.61); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность а также за несоблюдение административных ограничений в рамках административного надзора (л.д.54-59).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60).

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступление совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 является отцом малолетней ФИО1, ДАТА года рождения (л.д. 69).

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, так как в отношении ребенка подсудимый ограничен в родительских правах на основании решения Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА (решение вступило в законную силу ДАТА). Приказом Управления образования и науки администрации АДРЕС от ДАТА №_________ над малолетней ФИО1 установлена опека. Опекуном назначена бабушка ФИО6 (л.д.70-71). Доказательств, что ФИО2 оказывает материальную помощь ребенку, подсудимым не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние его здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие у него на момент совершения преступления непогашенной судимости, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, на путь исправления ФИО2 не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершил рассматриваемое преступление до постановления приговора Котовским городским судом от ДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, при этом с его действиях по настоящему приговору отсутствуют отягчающие обстоятельства наказание, в том числе и рецидив преступления.

Принимая во внимание требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отмеченные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд назначает отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства.

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ - DVD-RW диск, хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО2 в назначенное окончательное наказание по настоящему приговору время содержания его под стражей:

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору ДАТА из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью от ДАТА, изъятой с камер системы видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева