Апелляционное определение № 33-4140/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Петрович К.Э. УИД 38RS0029-01-2025-002754-67Судья-докладчик Краснова Н.С. № 33-4140/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Журавлёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-209/2026 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» о признании незаконными действий, возложении обязанности выдать документы,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года с учетом определения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 марта 2026 года об исправлении описка в решении суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик», указав в обоснование иска, что является членом СНТ «Энергетик».

Дата изъята истец обратился в правление СНТ «Энергетик» с заявлением о предоставлении ему выписки из реестра членов СНТ «Энергетик», со сведениями об общей численности членов СНТ «Энергетик» на дату Дата изъята , списком номеров участков и соответствующих им кадастровых номеров, собственники которых являются членами товарищества.

Дата изъята ФИО1 получил письменный отказ на основании п. 3 ст. 11 Федерального закона №217-ФЗ, с указанием об отсутствии оснований для выдачи такой выписки из реестра СНТ «Энергетик».

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Запрошенные истцом сведения содержатся в реестре и являются его составной частью и не являются персональными данными.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ СНТ «Энергетик» в выдаче выписки из реестра членов СНТ «Энергетик», возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 выписку из реестра членов СНТ «Энергетик» согласно заявлению от Дата изъята .

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.01.2026 исковые требования ФИО1 к СНТ «Энергетик» о признании незаконными действий по отказу в выдаче выписки из реестра членов СНТ «Энергетик», возложении обязанности выдать выписку из реестра членов СНТ «Энергетик» согласно заявлению от Дата изъята – оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 04.03.2026 исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав в обоснование, что суд в решении сослался на ч. 5 ст. 11 ФЗ №217, указав, что выписку член СНТ может получить только в отношении самого заявителя, между тем указанная норма ограничения не содержит, что противоречит буквальному содержанию закона.

Судом нарушен принцип прямого действия закона при применении ч. 5 ст. 11 ФЗ №217, судом применен не текст закона, а его толкование в решении по иному делу.

Выписка из реестра не содержит персональных данных членов СНТ.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность судом обстоятельств об отсутствии сведений о праве собственности в реестре, о невозможности предоставления выписки о численности членов СНТ.

Кроме того, заявителем указано на нарушение судом процессуального права, а именно судом не были приняты во внимание и не получили оценки доводы истца, опровергающие доводы ответчика, их упоминание истцом и мотивы, по которым они отклонены в решении не приведены.

От представителя ответчика СНТ «Энергетик» - ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ «Энергетик» - ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, садоводческое или огородническое товарищество обязано предоставлять членам товарищества копии документов в случаях, если их предоставление предусмотрено приведенным нормативным актом, уставом товарищества, решением общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеназванного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, садоводческое или огородническое товарищество обязано предоставлять членам товарищества копии документов в случаях, если их предоставление предусмотрено приведенным нормативным актом, уставом товарищества, решением общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Энергетик», собственником земельного участка Номер изъят, что подтверждается членской книжкой садовода Номер изъят, выданной Дата изъята , свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята .

Дата изъята ФИО1 обратился к председателю СНТ «Энергетик» с заявлением о предоставлении выписки из реестра членов товарищества, в котором, руководствуясь ч. 5 ст. Федерального закона №217-ФЗ, просил указать в выписке:

- общее количество членов СНТ «Энергетик» по состоянию на Дата изъята ;

- номера участков и соответствующие им кадастровые номера, собственники которых являются членами СНТ «Энергетик».

Дата изъята председателем СНТ «Энергетик» ФИО5 истцу дан ответ на заявление от Дата изъята об отказе в предоставлении истребуемой выписки, поскольку представление таких сведений членам товарищества не предусмотрено положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Как пояснила представитель ответчика, в реестре членов СНТ «Энергетик» содержатся следующие сведения: номер участка: фамилия, имя и отчество владельца, его номер телефона; кадастровый номер участка. В связи с чем, ответчик не располагает сведениями об участках, в отношении которых его членами зарегистрировано право собственности в ЕГРН, такие сведения в реестре отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правомерному выводу, что, вопреки доводам истца, получение членом товарищества выписки из реестра с указанием общего количества членов СНТ по состоянию на определенную дату, а также номеров участков и соответствующих им кадастровых номеров, собственники которых являются членами этого товарищества, об истребовании которой заявлено в иске, не предусмотрено перечнем документов, в порядке частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017

№ 217-ФЗ.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, члены товарищества, персональные данные которых содержатся в реестре членов СНТ, не дали согласие на предоставление таких данных истцу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 означенного Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления истцу выписки из реестра членов товарищества, поскольку в силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено, в том числе с указанием информации о собственниках, которые являются членами СНТ и идентификационных данных об их участках.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что сведения в виде выписки из реестра членов СНТ в отношении себя ему предоставлять нет необходимости предоставлять, такую выписку он не запрашивал, настаивал на предоставление выписки с указанием тех данных, которые поименованы им в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Следует учитывать, что согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций

Из содержания п. 1 ст. 1 и ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, в то время как в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 января 2026 года с учетом определения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 04 марта 2026 года об исправлении описка в решении суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2026.