Решение № 2-764/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-764/2024

Дело №

УИД 77RS0012-02-2023-004784-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, где просит суд признать за истцом право собственности на ? доли земельного участка, площадью 1010+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ответчиком право собственности на ? доли земельного участка, площадью 1010+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5 767,97 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен брак, который был расторгнут на основании решения суда от <дата>. От брака имеют двоих детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, которые проживают с матерью.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком приобретен земельный участок, площадью 1010+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который зарегистрирован на ответчика.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества в порядке ст. 29, 33 ГПК РФ передано в Воскресенский городской суд <адрес> по подсудности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 3).

Решением суда о расторжении брака от <дата> Каспийский городской суд Республики Дагестан, брак между сторонами прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 4).

От брака стороны имеют двоих детей ФИО5, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения (л.д. 5,6).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела, <дата>, т.е. в период брака на имя супруга ФИО2 в собственность был оформлен земельный участок, площадью 1010+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 7-13).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о разделе имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, серия и номер паспорта РФ №, выданного ТП УФМС России по респ. Дагестан в <адрес>, <дата> ? долю земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1010+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ №, выданного ТП УФМС России по респ. Дагестан в <адрес>, <дата>, ? долю земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1010+/-22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.