Решение № 12-95/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 04 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области капитана полиции ФИО3 от 21 февраля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении

установил:

08 февраля 2019 года в 23 часа 50 минут в г. Магнитогорске в районе дома № 19 по ул. Кирова, произошло столкновение автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2, с автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя З Д.В. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

21 февраля 2019 года постановлениями старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в отношении З. Д.В. и ФИО2 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО2 – Сафонова В.П. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 21 февраля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении З. Д.В., считая его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании, защитник Сафонова В.П. поддержала доводы жалобы и просила об отмене обжалуемого постановления.

Заслушав защитника Сафонову В.П., исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 21 февраля 2019 года является правильными и отмене не подлежит.

Из объяснений водителей ФИО2 и З. Д.В. следует, что они давали противоречивые пояснения по обстоятельствам дела. Каждый из них настаивал на выполнении Правил дорожного движения и утверждал, что нарушение ПДД содержат действия другой стороны. Схема места совершения административного правонарушения и зафиксированные в справке по дорожно-транспортному происшествию технические повреждения автомобилей также не содержат информации, которая безусловно указывала бы на нарушение З. Д.В. конкретных требований ПДД РФ, влекущих его административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.11.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Никакие доказательства при этом не имеют заранее установленной силы.

При рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства должны быть оценены должностным лицом по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает, что сведений о том, что дело должностными лицами ГИБДД было рассмотрено неполно, односторонне или необъективно, из материалов не усматривается.

Из объяснений водителей и свидетелей - очевидцев ДТП, которые были получены сотрудниками ГИБДД, видно, что равнозначные эти доказательства являлись противоречивыми, не позволявшими сделать вывод о нарушении З. Д.В. Правил дорожного движения, которое влечет ответственность по КоАП РФ.

Таким образом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 21 июля 2019 года в отношении З. Д.В. является обоснованным.

Доводы защитника ФИО1 о виновности З. Д.В., который должен понести за это наказание, не основаны на законе и несостоятельны. Выяснение причин ДТП, лица, виновного в ДТП, лица, виновного в причинении имущественного или иного вреда, не может быть осуществлено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в силу требований ст. 25.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им по вине другого имущественного ущерба и требовать его возмещения ФИО2 и З. Д.В. имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, и состоявшееся решение суда в этом им не препятствует.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску капитана полиции ФИО3 от 21 февраля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении З. Д.В. оставить без изменения, защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: