Решение № 2-3740/2017 2-3740/2017~М-3583/2017 М-3583/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3740/2017

№2-3740/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление №55 «Мособлэлектромонтаж» (АО ССМУ № 55 «МОЭМ») к ФИО3 взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки и судебных расходов в виде госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по арендным платежам за период с января ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 750771 руб. 43 коп., а также в счет договорных пеней – в сумме 470214 руб. 55 коп., всего – 1220985 руб. 98 коп., и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 14305 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что между ними в период с января ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: производственно-складского здания, площадью 327 кв.м, и помещения, площадью 31 кв.м. Общий размер арендной платы по указанным договорам составил 1394291 руб. 43 коп, в т.ч. НДС. Расчеты сторон по данным договорам производились путем зачета взаимных требований, что оформлялось Актами взаимозачета. Всего было зачтено в счет арендной платы 643520 руб. Таким образом, общий размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 750771 руб. 43 коп., в т.ч. НДС. В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. Однако, ответ на претензию не получен и долг не погашен. Условиями договоров аренды предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по указанным договорам составил 470214 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что за аренду помещений рассчитывались взаимозачетом, а недостающая часть денежных средств за аренду передавалась наличными лично гендиректору АО ССМУ № 55 «МОЭМ» ФИО Ответчик более 10 лет арендовал помещения, и претензий к нему никогда не было. Квитанций о получении денежных средств за аренду или расписок ФИО никогда не давал, на этой почве между сторонами возник конфликт. В настоящее время помещения у истца ответчик не арендует. Письменных доказательств передачи денег не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО ССМУ № 55 «МОЭМ» и ИП ФИО3 заключены следующие договоры аренды в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>:

производственно-складского здания, площадью 327 кв.м, –

№-а от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 58954,83 руб., в т.ч. НДС;

№-а от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 58954,83 руб., в т.ч. НДС;

№-а от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 58954,83 руб., в т.ч. НДС;

№-а от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 58954,83 руб., в т.ч. НДС;

помещения, площадью 31 кв.м., –

№-а от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 13020,00 руб., в т.ч. НДС;

№-а от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой 13020,00 руб., в т.ч. НДС.

Общий размер арендной платы производственно-складского здания, площадью 327 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1238051,43 руб., в т.ч. НДС. Общий размер арендной платы помещения, площадью 31 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 156240,00 руб., в т.ч. НДС. Итого размер арендной платы по арендуемым ФИО3 у АО ССМУ № 55 «МОЭМ» объектам ставил 1394291,43 руб.

Расчеты сторон по данным договорам производились путем зачета взаимных требований, что оформлялось следующими Актами взаимозачета:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142830,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142830,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185660,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму123050,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31650,00 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500,00 руб.

Итого зачтено в счет арендной платы 643520,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 750771,43 руб., в т.ч. НДС (1394291,43 – 643520,00 = 750771,43).

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. Однако, ответ на претензию не получен и долг не погашен.

Факт заключения вышеуказанных договоров аренды между сторонами и условия этих договоров, а также составление актов взаимозачетов, подписанных сторонами, ответчиком и его представителем не оспаривается.

Согласно условиям договоров аренды предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Общий размер неустойки по указанным договорам за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ составил 470214 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами

Пунктом 3 данных договоров аренды предусмотрено, что за аренду указанного в договоре имущества арендатор перечисляет арендодателю плату. Оплата производится ежемесячными платежами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого арендатор пользовался переданным объектом. При этом в каждом договоре аренды указаны банковские расчетные счета сторон.

Требований о признании договоров аренды недействительными ответчиком не заявлялось, судебных актов о признании этих договоров недействительными не имеется.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договорами аренды и актами взаимозачета.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей не опровергнут ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за просрочку арендных платежей составляет – 470214 руб. 55 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного исковые требования АО ССМУ № 55 «МОЭМ» о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО3 в пользу АО ССМУ №55 «МОЭМ» должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 14 405 руб., которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ССМУ № 55 «МОЭМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление № 55 «Мособлэлектромонтаж» (АО ССМУ №55 «МОЭМ») в счет погашения задолженности по арендным платежам за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно денежные средства в сумме 750771 руб. 43 коп., а также в счет договорных пеней денежные средства в сумме 470214 руб. 55 коп., а всего взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 1220985 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление № 55 «Мособлэлектромонтаж» (АО ССМУ №55 «МОЭМ») в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 14305 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2017 года.)

Председательствующий Е.В. Копина