Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Оснички» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

в силу решения Киришского городского суда Ленинградской области от 27.04.2017 по гражданскому делу № 2-105/2017 удовлетворён иск СНТ «Оснички», по которому с ФИО1 в пользу СНТ «Оснички» взысканы убытки, причинённые безучётным потреблением электроэнергии в период с 15 октября 2015 года по 30 мая 2016 года, в сумме 275 679 рублей 36 копеек, штраф за безучётное потреблением электроэнергии 10 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4 071 рубль 63 копейки, всего - 289 750 рублей 99 копеек, в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1 985 рублей 16 копеек (л.д.153-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.06.2017 по делу № 33-3612/2017 названное решение Киришского городского суда Ленинградской области от 27.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.162-167).

21.03.2017 садоводческое некоммерческое товарищество «Оснички» (далее по тексту СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 519918 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что с июля 2011 года по 09.07.2016 ответчик исполнял обязанности председателя и бухгалтера СНТ «Оснички». 18.05.2016 было произведено отключение электроэнергии в СНТ «Оснички» из-за возникшего долга в размере 645141 руб. 55 коп. по оплате электроэнергии перед АО «Петербургская сбытовая компания» по договору электроснабжения № 110739 (ранее № 60742) от 01.01.2007. 28.04.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2015 по 29.02.2016, неустойки в виде пеней в размере 467986 руб. 98 коп., начисленной с 26.10.2015 по 24.05.2016. Об иске и начисляемых пенях ФИО1 не известил членов садоводства, на заседание Арбитражного суда не явился и не предпринял никаких действий досудебного решения данной проблемы. 21.05.2016 по инициативе садоводов было проведено экстренное общее собрание товарищества, на котором ФИО1 не сообщил причины возникновения долга и пеней, и где, среди прочих, были приняты следующие решения: о переизбрании Ревизионной комиссии, об избрании Управляющего совета, о передаче всей документации СНТ «Оснички» избранной Ревизионной комиссии, о срочном сборе денежных средств для погашения долга до 23.05.2016. Сразу после собрания ФИО1 не передал по требованию Ревизионной комиссии документацию, сославшись на неготовность документов. Только 28.05.2016 были изъяты ведомости по приходам денежных средств старших по улицам, сметы доходов и расходов и ведомости по расходам денежных средств, составленные единолично ФИО1. В ходе проверки финансовой деятельности ФИО1 отказывался от сотрудничества, не предоставлял необходимые для работы документы. В предоставленных ФИО1 документах отсутствовали месячные, квартальные, годовые бухгалтерские отчёты по приходу и расходу денежных средств СНТ «Оснички» за период его деятельности на должности бухгалтера. В сметах приходов денежных средств по оплате за электроэнергию и членские взносы значатся средства, собранные только старшими по улицам, однако, денежные средства сдавались садоводами и лично ФИО1. Оплата за подключение объектов электроснабжения членов садоводства к электросетям садоводства и оплата вступительных взносов новых садоводств не были отражены в приходных ведомостях и не подтверждены кассовыми приходными ордерами. В бухгалтерских документах отсутствовали кассовые приходные ордера за 2013-2014 годы. За 2015 год кассовые ордера не были систематизированы, не отражались в представленных ФИО1 сметах. Не были представлены Ревизионной комиссии кассовые расходные ордера по выплате денежных средств на вывоз мусора, благоустройство, пожарную безопасность, АХО, по выплате вознаграждений. Акты выполненных работ по месяцам, кварталам, годам – отсутствовали. Подробный отчёт Ревизионной комиссии отражён в протоколе общего собрания от 09.07.2016. В связи с вышеперечисленными фактами проследить динамику сбора денежных средств и проплат за электроэнергию по месяцам и кварталам не представляется возможным. За данный промежуток времени ФИО1 не предпринимал никаких действий по взысканию денежных средств по оплате за электроэнергию и членские взносы с должников, не контролировал потребление и хищение электроэнергии, не привлекал к ответственности должников с введением штрафных санкций и пеней в соответствии с Уставом и решением общего собрания. Также при работе Ревизионной комиссии были обнаружены грубейшие действия, нарушения и злоупотребления положения ФИО1. Имея участок по улице Садовая д.12, он проставлял в членскую книжку оплату за потреблённую электроэнергию, но не вносил денежные средства в кассу садоводства. Этот факт был обнаружен в ходе работы Ревизионной комиссии по анализу приходных кассовых ордеров за 2015-2016 годы. Данный расход в размере 46898 руб. 90 коп. был оплачен им только 04.06.2016 по требованию председателя Ревизионной комиссии ФИО2. Имея сезонный магазин по улице Садовая д.16, и, являясь субабонентом садоводства, ФИО1 не оплачивал электроэнергию, потреблённую в магазине в период с апреля 2015 года по март 2016 года. За данный период ФИО1 АО «Петербургская сбытовая компания» выставлен счёт и пени в апреле 2016 года. Председателем Управляющего совета ФИО3 21.05.2016 был обнаружен самовольно присоединённый к сетям садоводства второй кабель к неучтённому счётчику, находящемуся в сарае на садовом участке ФИО1. Оплата за электроэнергию по данному счётчику не производилась. По этому факту рассмотрен иск в Киришском городском суде Ленинградской области. Без разрешения общего собрания и без согласования с АО «Петербургская сбытовая компания» 18.07.2015 ФИО1 подключил к электросетям садоводства субабонента – боновые заграждения «Транснефти», не внеся денежные средства в кассу садоводства за подключение и оплату электроэнергии по счётчику. Денежные средства в размере 11300 руб. 00 коп. были внесены ФИО1 по требованию Ревизионной комиссии. Во всех перечисленных случаях бремя оплаты за электроэнергию легло на всех членов товарищества. Ревизионная комиссия по анализу акта сверки, полученного из АО «Петербургская сбытовая компания», установила, что пени за просрочку платежей по электроэнергии появились в декабре 2014 года. Начиная с 2015 года, ФИО1 оплачивал счета за электроэнергию несвоевременно и по частям, а с 01.09.2015 прекратил производить оплату. Пени за просрочку платежей в период с 31.12.2014 по апрель 2016 года ФИО1 не оплачивал совсем. Долг СНТ «Оснички» в период с 01.09.2015 по 29.02.2016 составил 645414 руб. 55 коп.. 23.05.2016 члены садоводства оплатили данный долг, но по не проплаченным счетам за электроэнергию с марта 2016 года также начислялись пени. Все начисленные пени с 26.10.2015 отражены в акте сверки АО «Петербургская сбытовая компания» от 23.11.2016. Садоводством были оплачены следующие суммы: 16.02.2017 – 12360 руб. 00 коп. - оплата госпошлины по решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 18.07.2016 – 56702 руб. 16 коп., 27.07.2016 – 5041 руб. 06 коп., 31.08.2016 – 83666 руб. 76 коп., 16.02.2017 – 362148 руб. 83 коп.. Общая сумма убытков, нанесённых членам СНТ «Оснички» ФИО1 составляет 519918 руб. 81 коп.. поскольку ФИО1 расходовал денежные средства не по важности решения неотложных дел, неразумно, единолично, без согласования и утверждения общим собранием членов товарищества. Действия ответчика истец считает недобросовестными, которые привели к отключению электроэнергии всего садоводства и начислении пеней за нарушение договорных обязательств перед АО «Петербургская сбытовая компания». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 519918 руб. 81 коп. и судебные расходы (л.д.2-5).

Представители истца - председатель СНТ «Оснички» ФИО4 и ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.04.2017, выданной сроком до 03.10.2017 (л.д.82, 90), в судебном заседании исковые требования поддержали в заявленном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.107-109). Согласился с изложенной им 21.05.2017 на общем собрании членов СНТ «Оснички» позицией о том, что причиной задолженности по оплате за электроэнергию послужило невнесение членами СНТ требуемых платежей, в том числе по оплате за электроэнергию.

Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности № 264-053 от 24.10.2016, действительной по 31.12.2017 (л.д.178), согласилась с содержанием составленных от имени третьего лица актов сверки расчётов, и подтвердила наличествующую перед СНТ задолженность по решению Арбитражного суда. Возражений по иску не заявила.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, признавая доказательства, представленные ответчиком на л.д.188-192, недопустимыми, поскольку они не отвечают положениям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 5 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения закреплены в ст. 7 Федерального закона N 66-ФЗ. В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу требований пункта 2 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования приведённых норм и положений Устава, единоличная ответственность председателя СНТ за причинённые убытки возможна лишь при надлежащем исполнении названными органами своих функций и соблюдении установленного законом порядка при их исполнении в товариществе, в том числе при надлежащем контроле за деятельностью товарищества со стороны Ревизионной комиссии.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что СНТ «Оснички» зарегистрировано 15.07.1994, дата внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц - 26.11.2003, председателем садоводства является ФИО4, что явствует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2017 (л.д.89-96).

01.01.2007 между ОАО «Петербургская сбытовая компания», именуемым – гарантирующий поставщик, и СНТ «Оснички», именуемым - потребитель, заключён договор энергоснабжения № 60406, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Договор вступает в силу 01.01.2007 и действует по 01.01.2008. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (л.д.124-130).

15.12.2014 АО «Петербургская сбытовая компания» направила СНТ «Оснички» два экземпляра дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 60406 от 01.01.2007, одним из которых предусмотрено изменение выставления и получения потребителем платёжных документов на оплату потребляемой электрической энергии, а другим - изменён номер договора энергоснабжения с № 60406 на № 110405 (л.д.131, 132, 133, 179).

Согласно решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 АО «Петербургская сбытовая компания» 28.04.2016 обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СНТ «Оснички» о взыскании 645141 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной по договору электроснабжения от 01.01.2007 № 60406 за период с 01.09.2015 по 29.02.2016, а также неустойки в виде пеней в размере 346441 руб. 88 коп., начисленной с 26.10.2015 по 15.04.2016. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пени размере 0,5 % от неоплаченной суммы основного долга, начисленных с 16.04.2016 по дату фактического исполнения обязательств. Названным решением с СНТ «Оснички» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 467986 руб. 98 коп. неустойки, а также 12360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.110-113).

В соответствии с актом сверки между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Оснички» по состоянию на 01.05.2016 задолженность последнего составляет 1119777 руб. 50 коп. (л.д.46-47).

Из акта сверки между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Оснички» по состоянию на 23.11.2016 явствует задолженность последнего в размере 362 148 руб. 83 коп. (л.д.50-51, 83-84).

Согласно акту сверки по сальдо между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Оснички» по состоянию на 01.01.2017 СНТ «Оснички» признаёт задолженность в размере 462173 руб. 57 коп. (л.д.49).

АО «Петербургская сбытовая компания» 22.09.2017 сообщило, что пени, начисленные по заключённому с СНТ «Оснички» договору за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года, составили 34684 руб. 05 коп., за май 2016 года - 1262 руб. 98 коп., за июнь 2016 года – 3624 руб. 80 коп. (л.д.200).

Согласно чеку-ордеру от 23.05.2016 ФИО1 перечислил АО «Петербургская сбытовая компания» за электроэнергию по договору 110405 700 000 руб. 00 коп. (л.д.181).

В соответствии с приходным кассовым ордером № 2/11 от 04.06.2016 ФИО1 оплатил СНТ «Оснички» за электроэнергию 46898 руб. 90 коп. (л.д. 38).

Согласно чеку-ордеру от 18.07.2016 ФИО4 по договору № 110405 перечислил АО «Петербургская сбытовая компания» пени 56702 руб. 16 коп., а 26.07.2016 - оплату по договору № 110405 перерасчёт по пени 365 1048 в размере 5041 руб. 06 коп. (л.д.53, 54).

Платёжным поручением № 2 от 31.08.2016 СНТ «Оснички» перечислило ОАО «Петербургская сбытовая компания» пени по договору 110405 от 01.01.2007 в размере 83 666 руб. 76 коп. (л.д.55).

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 СНТ «Оснички» перечислило АО «Петербургская сбытовая компания» платёжным поручением № 6 от 16.02.2017 сумму госпошлины в размере 12360 руб. 00 коп., платёжным поручением № 5 от 16.02.2017 пени и штрафы в размере 362 148 руб. 8 коп. (л.д.52, 56).

Из сообщения Новоладожского отделения по сбыту электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» от 27.10.2016 следует, что прибор учёта № 001823909 в магазине ИП ФИО1 установлен 18.06.2009. С декабря 2014 расчёты не производились, в связи с поступившим письмом от ФИО1 о приостановке деятельности на зимний период с 01.12.2014 по 31.03.2015. В дальнейшем с апреля 2015 по март 2016 ФИО1 передавал отчёты об электропотреблении, в которых указывал одни и те же показания (29810). 20.04.2016 произведена проверка сотрудниками ООО «ПетроЭнергоКонтроль» по приборам. В апреле 2016 года выставлен счёт с расходом 8428 кВтч (за период с 01.12.2015 по 20.04.2016). Безучётного потребления энергии не выявлено (л.д.39-41). В письме Новоладожского отделения по сбыту электроэнергии АО «Петербургская сбытовая компания» от 29.11.2016 указано, что ИП ФИО1 является транзитным потребителем СНТ «Оснички», потребителю выставлена штрафная неустойка в виде пени за просрочку платежа на задолженность по счёту, выставленному в апреле 2016 года (за период с 01.12.2015 по 20.04.2016) (л.д.42). Оценивая приведённые в обоснование своих доводов стороной истца доказательства, суд находит их как подтверждающими обстоятельства, установленными решением Киришского городского суда Ленинградской области от 27.04.2017 по гражданскому делу № 2-105/2017, в силу которого ответчик ФИО1 понёс гражданско-правовую ответственность.

В силу ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, где в обязательном порядке указывается ряд установленных названной статьёй положений, в том числе, состав и компетенция органов контроля такого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Уставом СНТ «Оснички» в соответствии с установленным ФЗ №-66 порядком определены органы товарищества: исполнительный – Правление Товарищества, орган контроля за деятельностью Товарищества – Ревизионная комиссия, и высший орган управления товарищества – Общее собрание (л.д.62).

В силу п.5.2.4. и п.5.2.5 Устава СНТ «Оснички» общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Годовое Общее собрание созывается не позднее чем через два месяца после окончания финансового года. Обязанность по созыву Общего собрания возлагается на Правление, а в случае приостановления полномочий Правления – на Ревизионную комиссию. В соответствии с положениями п.5.3 и п.5.3.1Устава Правление подотчётно Общему собранию, избирается Общим собранием из числа членов Товарищества сроком на два года в количеств не менее трёх человек. Пунктом 5.3.4. определена компетенция Правления, к которой, в том числе, относится:

-учёт имущества и денежных средств, распоряжение ими в пределах приходно-расходной сметы, утверждённой Общим собранием,

-осуществление контроля за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов,

-осуществление контроля за выполнением Устава Товарищества, решений Общего собрания, Правления и Ревизионной комиссии (л.д.63, 64).

Из объяснений стороны истца, имеющих в силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательственное значение, в ходе разбирательства дела, следует, что Ревизионная комиссия в искомый период избрана не была, что не согласуется с представленным истцом протоколом общего собрания СНТ от 21.05.2016, где была переизбрана Ревизионная комиссия, в лице четырёх человек: ФИО2, ФИО6, ФИО8 К(Е).Г. (л.д.30, 184), ФИО7, и 09.07.2016 на общем собрании СНТ был заслушан председатель переизбранной Ревизионной комиссии ФИО2, член Ревизионной комиссии ФИО8 (л.д.25), и явствует из протокола общего собрания СНТ от 09.07.2016, соответственно (л.д. 12, 182).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения названными органами своих функций, закреплённых как в Уставе СНТ «Оснички», так и в ФЗ №-66, что следовало бы из соответствующих протоколов органов СНТ, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ссылку истца на отказ ФИО1 передать имеющиеся у него документы по истечении срока его председательства, суд находит несостоятельной, поскольку доказательств самого факта наличия соответствующих решений истцом не представлено, при этом последний не обращался в установленном законом порядке в суд с иском об обязании ФИО1 передать за период его полномочий документацию СНТ.

Как отмечалось, в соответствии с положениями устава СНТ «Оснички» - п.5.3.9. Председатель Правления и его члены несут имущественную ответственность перед товариществом за убытки, причинённые ему их действиями (бездействием). П.5.4. Председатель Правления избирается Общим собранием, подотчётен ему и Правлению, осуществляет руководство текущими делами Товарищества, организует выполнение решений Общего собрания, Правления и Ревизионной комиссии. П.5.4.2. Председатель Правления избирается только из числа членов Товарищества Общим собранием. П.5.4.3. Председатель Правления несёт персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций перед Общим собранием. П.5.5. для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества Общее собрание избирает Ревизионную комиссию на два года в количестве не менее трёх человек – председателя и членов. П.5.5.3. Ревизионная комиссия собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. П.5.5.4. Ревизионная комиссия осуществляет свою деятельность на основании Положения о Ревизионной комиссии, действующего законодательства и Устава Товарищества. П.5.5.5. Положение о Ревизионной комиссии регулирует порядок её работы и её взаимодействие с другими органами Товарищества, определяет функции и полномочия Ревизионной комиссии, порядок её формирования и досрочного прекращения полномочий её членов, порядок принятия решений и проведения заседаний Ревизионной комиссии. П.5.5.7. Ревизионная комиссия Товарищества обязана: проводить плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности Товарищества не реже одного раза в год; проверять бухгалтерский баланс, годовой отчёт; представлять Общему собранию членов Товарищества заключения по бюджету, годовому отчёту и размерам обязательных платежей и взносов; давать заключения по предложениям о распределении годовых доходов Товарищества и о мерах по покрытию годового дефицита; отчитываться перед Общим собранием о своей деятельности (л.д.65-66).

Исходя из беремени доказывания, истец должен доказать наличие причинённых СНТ убытков, вины ответчика в их причинении, и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для СНТ последствиями.

В обоснование приведённых обстоятельств истец не представил суду требуемых ст.56 ГПК РФ доказательств о причинении убытков СНТ в результате виновных действий ответчика, в том числе данных об исполнении установленной п.5.5.3Уставом обязанности Ревизионной комиссии собираться по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Судом установлено, что 21.05.2016 было проведено общее собрание СНТ «Оснички», на котором из 444 членов садоводства присутствовало 239 членов, на повестке дня была чрезвычайная ситуация с электричеством (отключение электроснабжения СНТ «Оснички»), на котором, прослушав отчёт председателя ФИО1, его действия и решения признаны недостаточными, была избрана ревизионная комиссия и управляющий совет. Вместе с тем, решено собрать членские взносы садоводов, все задолженности по электроэнергии и направить денежные средства на погашение долга в срок до 23 мая 20116 года (л.д.69-72, 182-186).

09.07.2016 решением общего собрания СНТ «Оснички», на котором из 444 членов садоводства присутствовало 239 членов, ФИО1 был обязан предоставить приходно-расходные документы по деньгам за подключение к электросетям СНТ «Оснички» за период с 2011 по 2016 год. При отсутствии вышеназванных документов, по состоянию на 01.08.2016 был обязан внести в кассу денежные средства по предварительным данным 63000 руб. 00 коп. в срок 03.08.2016. ФИО1 обязан внести в кассу СНТ «Оснички» сумму задолженности по счётчику 143581 руб. 40 коп., в том числе штраф 10000 рублей. ФИО1 обязан погасить задолженность по электроэнергии его магазина в размере 123595 руб. 19 коп.. ФИО1 обязан закрыть магазин с 18.07.2016 при условии непредставления документов, разрешающих использовать землю под магазин и неоплаты долга по электроэнергии магазина и штрафа. ФИО1 признан виновным в начислении пеней СНТ «Оснички» и обязан внести в кассу СНТ «Оснички» сумму в размере начисленных пеней в срок 01.08.2016. ФИО1 обязан внести в кассу СНТ «Оснички» в срок 01.08.2016 неправомерно уплаченные суммы из средств СНТ «Осники» на НДФЛ, в ФСС, а также необоснованные суммы по благоустройству, АХО, пожарную безопасность (либо предоставить обоснование сумм расходов на благоустройство, АХО, пожарную безопасность). ФИО1 обязан внести в кассу СНТ «Оснички» сумму денежных средств на оплату услуг бухгалтера за период с 2014 по 2016 год (л.д.12-37).

Из сметы доходов-расходов по СНТ «Оснички» за 2013, 2014, 2015 и 2016 год, в отсутствие утверждённой общим собранием СНТ приходно-расходной сметы на текущий (и последующий) год, явствуют следующие сведения: за 2013 год – приход составил 1312925 руб. 72 коп., расход 1104320 руб. 00 коп.; за 2014 год – приход составил 1376 959 руб. 65 коп., расход 1485231 руб. 00 коп.; за 2015 год – приход составил 1460 884 руб. 16 коп., расход 1381 292 руб. 00 коп.; за 2016 год – приход составил 5395 690 руб. 18 коп. (л.д.11).

Между тем, в силу ст. 25 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.5.5.7. Устава СНТ «Оснички» ревизионная комиссия Товарищества обязана: проводить плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности Товарищества не реже одного раза в год; проверять бухгалтерский баланс, годовой отчёт; представлять Общему собранию членов Товарищества заключения по бюджету, годовому отчёту и размерам обязательных платежей и взносов; давать заключения по предложениям о распределении годовых доходов Товарищества и о мерах по покрытию годового дефицита; отчитываться перед Общим собранием о своей деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25 № 66-ФЗ члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Из материалов дела не усматривается, что ревизионной комиссией, действующей в рамках предоставленных как Уставом СНТ, так и названным № 66-ФЗ полномочий, проводились плановые ежегодные ревизии финансово-хозяйственной деятельности и созывалось внеочередное общее собрание членов СНТ "Оснички", на котором бы обсуждался вопрос о злоупотреблениях со стороны председателя в вопросах финансово-хозяйственной деятельности и был бы установлен размер причинённого ущерба и причины его возникновения, а потому факты единоличного причинения ФИО1 убытков по договору электроснабжения № 110739 (ранее 60742) от 01.01.2007 СНТ «Оснички» в период исполнения им обязанностей председателя садоводства, стороной истца не доказан.

Изложенный судом вывод основан так же на том, что членами СНТ «Оснички», присутствующими на экстренном, как указывает истец, собрании, не представлено документальных доказательств (квитанций, данных членских книжек о внесении требуемых платежей) сдачи ФИО1 денежных средств во исполнение приходно-расходной сметы, утверждённой на текущий год (в том числе искомый период), в части установленного размера платежей по оплате членских взносов и взносов за электроэнергию, при этом утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о её исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ (ст.21 № 66-ФЗ).

Наличествующий в материалах дела платёжный документ чек-ордер от 23.05.2016, из которого явствует, что от имени ФИО1 произведено перечисление 700 000 руб. 00 коп. на счёт АО «Петербургская сбытовая компания» за электроэнергию по договору 110405 (л.д.181), не свидетельствует о признании ответчиком вины в образовавшейся задолженности и, как следствие внесение названной суммы на счёт общества, напротив, как следует из объяснений стороны истца, имеющих в силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, 700000 рублей – это сумма, собранная членами-должниками СНТ «Оснички» в срок до дня внесения платежа – до 23.05.2016, что также следует из протокола общего собрания членов СНТ «Оснички» от 21.05.2016 (л.д.182, 203).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу совокупности приведённых норм суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска садоводческого некоммерческого товарищества «Оснички» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья