Приговор № 1-67/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-67/2024 Именем Российской Федерации г. Апшеронск 9 апреля 2024 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря судебного заседания Лопушанской О.Н., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., - подсудимого ФИО1, - защитника - адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ФИО1 6 декабря 2023 г., около 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около неработающего в ночное время кафе «...», расположенного по <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из помещения указанного кафе. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что действует тайно, через ... незаконно проник внутрь помещения неработающего кафе «...», откуда тайно из холодильника похитил принадлежащее потерпевшему БВВ две банки энергетического напитка и находящиеся на барной стойке деньги потерпевшего в размере 5 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 5 110 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший БВВ в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком судебного заседания согласен. Государственный обвинитель Митяев Д.М. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 6 декабря 2023 г., незаконно, проник в помещение кафе «...», расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие БВВ деньги и энергетические напитки на общую сумму 5 110 рублей. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд признает его вменяемым лицом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства и полное признание вины. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, - жестяную банку - уничтожить, - денежную купюру 5 000 рублей - оставить БВВ Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 25.04.2024 г. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сердюков Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 21 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Апелляционное постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-67/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-67/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |