Решение № 2-710/2018 2-710/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-710/2018

Дело № 2-710/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого, исполнитель обязался изготовить мебель, а заказчик оплатить данную мебель.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила полную стоимость мягкой мебели в сумме 27 560 руб.

После получения товара и сборки мебели, истец обнаружила в товаре недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на недостатки полученного товара и просила их устранить.

Однако, на данное заявление ответа не последовало, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, на которое также ответа не поступило.

Просит суд взыскать с ИП ФИО4 в свою пользу денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 560 руб., неустойку 23 150 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ИП ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 названного Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные последствия предусмотрены статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Статья 13 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из искового заявления, требование о взыскании стоимости выполненной работы по договору подряда на изготовление мебели мотивированы заказчиком тем, что ответчиком работы произведены с недостатками.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: торговля розничной мебелью в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется из материалов исполнителя, с использованием оборудования исполнителя, выполнить работу по изготовлению мебели, согласно таблице №: диван угловой <данные изъяты> стоимостью 24 770 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует заказчику качество выполненных работ в течение 12 месяцев со дня передачи изделия заказчику.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком выполнены обязательства по изготовлению мебели – углового дивана <данные изъяты> который доставлен истцу.

Обосновывая исковые требования, ФИО3 ссылается на наличие недостатков в изготовленном диване, несоответствия мебели по размеру.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

С целью установления факта наличия в изготовленном ответчиком изделии недостатков и причин их образования судом по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли изготовленная ИП ФИО4 мебель размеры, указному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3?

- соответствует ли изготовленная мебель требованиям ГОСТ?

- имеются ли дефекты мягкой мебели, носящие производственный характер?

- в случае наличия дефектов, являются ли недостатки устранимыми?

- в случае наличия дефектов, указать стоимость и целесообразность устранения недостатков?

Согласно заключению Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. предъявленный к исследованию диван по параметрам, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (наименование, материалы, размеры (длина и ширина (<данные изъяты>)), размер спального места (дивана и ширина (<данные изъяты>))), соответствует мебели, изготовленной ИП ФИО4 по договору №, заключенному с ФИО3 Высота дивана в договоре не указана;

2. по параметрам, контролируемым ГОСТом 19917-2014 «Мебель для сиденья и лежания. Общие технические условия», а именно, габаритным размерам, определяемым размером мягкого элемента, использованным для изготовления мебели материалам, предъявленный к исследованию диван соответствует положениям ГОСТа 19917-2014.

В мебели имеются недостатки производственного характера, значительно снижающие эстетические свойства мебели, которые не контролируются положениями стандарта;

3. в мебели имеются дефекты производственного характера:

- видимая невооруженным глазом разница в высоте подушек списки,

- высота спинки угловой секции, с правой стороны угла, неодинакова, разница в высоте спинки с правой стороны угловой секции составляет около 40 мм,

- неравномерное заполнение наполнителем полушек спинки,

- передняя планка выкатной части двухместного дивана не полностью задвигается внутрь дивана, в результате чего положение левой боковины и передней планки выкатной части дивана не совпадают, величина отклонения составляет 25 мм,

4. выявленные дефекты мебели являются устранимыми;

5. ориентировочно, стоимость затрат на устранение недостатков в условиях мебельного производства, расположенного на территории <адрес>, составляет 5 700 руб. Учитывая стоимость изделия, устранение недостатков можно считать целесообразным.

Суд не находит оснований не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Поскольку экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, суд признает его достоверным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела, доводы истца о том, что изготовление мебели произведено с недостатками, которые не были устранены, нашли свое подтверждение.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к ИП ФИО4 с заявлением о производстве ремонта или замене угловой части, а именно подушек, так как разница составляет 8 см по наивысшим точкам спинки.

Ответ на заявление от ИП ФИО4 не поступил, в связи с чем, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств оплаченных за товар.

Вместе с тем, сведений о результатах рассмотрения претензии содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Поскольку ответа на повторную претензию не последовало, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из дела видно, что доказательства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 суду не представлены, напротив как следует из заключения судебной экспертизы, изготовленный диван имеет дефекты производственного характера.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что изготовленный товар был передан истцу с недостатками, в разумный срок, ответчик, извещенный истцом о наличии недостатков, не предпринял никаких мер для их устранения, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости дивана в размере 27 560 руб., суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о произведении ремонта или замене угловой части дивана, ИП ФИО4 не получала.

Действительно, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО4, получено А..

Однако, как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> А.Т.А. за №, ИП ФИО4 уполномочивает, в том числе и А.Г.С. на подписание договоров купли-продажи мебели и сопутствующих товаров, соглашений, актов и других сопутствующих документов.

Таким образом, претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена уполномоченным на то лицом, действующим от имени ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Свидетель Ш.В.М. суду показала, что знает ФИО3, ФИО4, так их торговые точки расположены по-соседству. Ей известно, что ФИО3 приобрела у Пуховой мебель с браком, в связи с чем, обратилась к Пуховой, которая указала на необходимость составления претензии. ФИО3 после составления претензии вручила ее А.Г.С.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с требованиями о ремонте или замене некачественно изготовленного дивана, а также о возврате денежных средств, которые исполнены не были.

Исходя из цены некачественно оказанной услуги – 27 560 рублей, периода просрочки со ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) - 19 дней, сумма неустойки составит 15 709 рублей 20 копеек (27 560 рублей x 3% x 19 дней).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него следует взыскать штраф, размер которого составит (23 150 рублей + 15 709 рублей 20 копеек + 2 500 рублей) x 50% = 20 679 рублей 60 копеек.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Гайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 894 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченные за изготовление дивана денежные средства в размере 23 150 рублей, неустойку в размере 15 709 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 20 679 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Гайского городского округа Оренбургской области государственную пошлину в сумме 894 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 17 сентября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина