Решение № 12-19/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело № 12-19/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000636-60


Решение

ДД.ММ.ГГГГ

174580, <адрес>,

<адрес>-а

Судья Пестовского районного суда <адрес> Брайцева Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Хвойнинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, находясь в МАОУ СШ <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО1 отказалась от сдачи несовершеннолетним итогового собеседования по русскому языку, которое является допуском к государственной итоговой аттестации, чем нарушила его право на получение основного общего образования.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 передан на рассмотрение в Районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Хвойнинского муниципального округа (далее также Комиссия).

Постановлением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу в Пестовский районный суд через Комиссию.

Определением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ФИО1, поскольку содержание жалобы не удостоверено подписью лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала в Пестовский районный суд жалобу на постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит оспариваемое постановление отменить, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку пропустила его по уважительной причине – ошибочно передала сотруднику Комиссии неподписанный экземпляр жалобы.

В судебное заседание представитель Комиссии, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При указанных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия представителя Комиссии.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначально ФИО1 подала жалобу на постановление Комиссии в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, своевременно устранила указанные в определении судьи Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, что позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно КоАП РФ, и имела намерение реализовать право на обжалование постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, а потому право ФИО1 на подачу жалобы следует восстановить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что инспектору ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 не давала согласия на свое извещение по адресу электронной почты, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте не получала, почтовое отправление получила – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в рамках дела об административном правонарушении от ФИО1 согласия на получение извещений по адресу электронной почты не имелось. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (проверить получение отправления не представилось возможным) и почтовым отправлением, хотя понимала, что оно не будет вручено своевременно. Другими способами ФИО1 не извещала.

Свидетель ФИО7 – супруг ФИО1 показал, что ФИО1 почтовое отправление с извещением о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ получила после ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает, что постановление Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение помощника прокурора ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется инкриминируемому данному лицу административное правонарушение.

При этом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении выносится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Уведомление о дате, времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении было направлено по месту проживания ФИО7 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и, согласно штемпелю на конверте, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отрицает, что аналогичное уведомление, направленное инспектором ПДН ДД.ММ.ГГГГ на адрес ее электронной почты, было ею получено.

При этом в материалах дела согласие ФИО1 на получение извещений по адресу электронной почты в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ отсутствует.

Сведений об извещении ФИО1 иными способами материалы дела не содержат и отрицаются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не имеется, что влечет нарушение права указанного физического лица на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, которые влекут признание его недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Хвойнинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано/опротестовано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.В. Брайцева