Решение № 2-64/2018 2-64/2018 (2-830/2017;) ~ М-849/2017 2-830/2017 М-849/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело № 2-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 12 февраля 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 04.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Моревского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ФИО4, Р.А.А. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

и по встречному иску ГБУ СО КК «Тимашевский ДМ», действуя в интересах недееспособной Р.А.А. к администрации Моревского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, уточняя заявленные требования, просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес><адрес>, после смерти его отца, Р.А. - умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что является родным сыном Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенного адресу: <адрес><адрес> с приусадебным земельным участком площадью 3400,0 кв.м. Он в течение шести месяцев после смерти отца подал нотариусу ФИО3 заявление – о принятии наследства по закону и фактически его принял.

Наследниками первой очереди после смерти отца Р.А. являются: его супруга Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он и его сестра, дочь наследодателя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.. Других наследников первой очереди – нет.

На момент смерти Р.А., его супруга - Р.А.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Она <данные изъяты>, пенсионерка. Вела хозяйство, оплачивала все расходы, связанные с содержанием жилого дома и приусадебного участка, и полагала, что фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего мужа Р.А. По Решению Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. была признана недееспособной. С октября 2015 года она была помещена в <адрес>». В настоящее время она находится в <адрес>.

В 04 декабря 2017 года он обратился к нотариусу ФИО3 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на указанную выше 1/2 долю домовладения.

Однако нотариус ФИО3 своим постановлением об отказе в совершении нотариального действия за № от 04.12.2017 года - отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, сославшись на то, что право собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При жизни отец Р.А. не зарегистрировал свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в БТИ Ейского района, что в настоящее время является препятствием для оформления наследников их законных прав.

Считает, что за его мамой - Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу закона должна быть признана обязательная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного в <адрес><адрес>, после смерти её мужа, Р.А. - умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Он и его мама фактически приняли наследство после умершего отца (супруга), так как вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению данного имущества и защите его от посягательств третьих лиц.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по основному иску – администрации Моревского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо по основному иску – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена.

Третье лицо по основному иску – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Р.А.А. является <данные изъяты>, её опекуном является ГБУ СО КК «Тимашевский Дом Милосердия».

Представитель третьего лица - ГБУ СО КК «Тимашевский Дом Милосердия» в свою очередь обратился с исковыми требованиями, в которых указывает на то, что решением Ейского районного суда Р.А.А. была признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ по путевке министрества труда и социального развития <адрес> №/ПНИ/ж от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. принята на стационарное социальное обслуживание в Тимашевский дом милосердия в порядке перевода из ГБУ СО КК «Ейский ПНИ», ГБУ СО КК «Тимашевский Дом Милосердия» является опекуном недееспособной Р.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.А., приходящийся супругом Р.А.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с приусадебным участком (3400,0 кв.м.) расположенные по адресу: <адрес>, Моревский с/о, <адрес>.

В установленный законом срок Р.А.А. не обратилась к нотариусу по причине своего психического заболевания, с 1977 года состояла на учете в психоневрологическом отделении. Со стороны детей и близких родственников помощь ей оказана не была. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. была зарегистрирована и фактически продолжала проживать в указанном доме, несла все расходы по его содержанию. Просит установить факт принятия Р.А.А. наследства на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом с приусадебным участком (3400,0 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, Моревский сельский округ, <адрес>, открывшегося после смерти Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ГБУ СО КК «Тимашевский ДМ», действуя в интересах Р.А.А. предоставил в суд отзыв на исковое заявление Р.А.А., в котором с уточненными исковыми требования Р.А.А. согласен. Считает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с приусадебным земельным участком (3400 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> признать за Р.А.А. и Р.А.А. право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом и приусадебный земельный участок в размере по ? доле за каждым.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации Моревского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо по встречному иску – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена.

Третье лицо– ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда

Суд, выслушав представителя истца по основному иску ФИО5, проверив предоставленные доказательства, считает заявленные исковые требования по основному и встречному иску подлежащими удовлетворению частично.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю, к наследникам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Р.А. и Р.А.А., что следует из свидетельства о его рождении (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. умер (л.д.10).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО4, являясь также наследником умершего первой очереди по закону, своих наследственных прав не заявляет, Р.А.А. и ФИО2 принимают наследство умершего в равных долях, то в размере по ? доле каждому.

В установленный законом срок, ФИО2 являясь наследником умершей первой очереди по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Однако, постановлением от 04.12.2017 года нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящего из ? доли указанного жилого дома и земельного участка отказала, в связи с тем, что при изучении предоставленных документов нотариусом было установлено, что за наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество (л.д.11).

Р.А.А., являясь супругой умершего Р.А., также является наследником первой очереди по закону в силу норм, установленных ст.1142 ГК РФ.

Решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной (л.д.72-73).

Распоряжением Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Тимашевском районе №-р от 13.12.2017г. обязанности по осуществлению опеки в отношении Р.А.А. возложены на бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Тимашевский дом милосердия» (л.д.68-69).

Из справки ГБУ СО КК «Тимашевский ДМ» от 26.10.2017г. № следует, что Р.А.А. находится на постельном режиме и нуждается в постоянном постороннем надзоре и уходе. В силу своего психического заболевания не может защищать свои права и законные интересы (л.д.70).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Наследодатель Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным паспорта Р.А.А. на момент его смерти она была зарегистрирована и проживала в домовладении наследодателя по адресу: <адрес> (л.д.66).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Р.А.А. фактически приняла наследство после смерти супруга.

Установлено, что согласно сведениям архива филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району представленным в справке № КСТ от ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.А. является субъектом права на ? долю дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общая площадь жилых помещений – 111,5 кв.м., в т.ч. жилая – 76,2 кв.м., сведения об арестах и запретах отсутствуют (л.д.13-14).

По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 12.10.2017г. собственниками указанного жилого дома в размере по ? доле каждый значатся: Л. и Р.А. (л.д.18-23).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд считает, что принадлежность умершему спорного жилого дома нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Однако ввиду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, в настоящее время его наследники не имеют возможности вступить во владение и распоряжение наследственным имуществом в полном объеме, её права как собственника и наследника ограничены.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за Р.А.А. и Р.А.А. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного в <адрес><адрес>, после смерти Р.А. - умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и установлении факта принятия Р.А.А. наследства, открывшегося после смерти её супруга – Р.А..

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка за каждым, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из похозяйственной книги от 22.09.2017 года следует, что Р.А. принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (находился в долевом пользовании), предоставлявшийся для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3400,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.46).

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие права собственности умершего на спорный земельный участок - суду не представлены.

Справка администрации Моревского сельского поселения от 26.12.2012 года к таковым доказательствам ( то есть подтверждающим право собственности на земельный участок), не относится (л.д.45).

Таким образом, сторонами не предоставлены суду документы, подтверждающие наличие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, но при этом они не лишены права оформления на него права собственности в упрощенном порядке после вступления в силу настоящего решения суда и регистрации его в установленном законом порядке в органах Росреестра.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за наследниками права собственности на долю земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Моревского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ФИО4, Р.А.А. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в порядке наследования после смерти его отца – Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ГБУ СО КК «Тимашевский ДМ», действуя в интересах недееспособной Р.А.А. к администрации Моревского сельского поселения Ейского района, третьи лица – нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом с приусадебным участком (3400,0 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, открывшегося после смерти Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Р.А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в порядке наследования после смерти её супруга – Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Р.А.А. и ФИО2 на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий