Решение № 2А-584/2018 2А-584/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-584/2018

Дело № 2а-584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

17 октября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре Т.Н. Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску А.И.В. к УФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.В. обратилось в суд с названным административным иском к УФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС 022412526, выданного ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, УФССП России по Алтайскому краю, Б.А.А., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 118375 руб. 78 коп. с П.Е.А., в ее пользу. До настоящего времени, указанная сумма задолженности не взыскана.

Должник П.Е.А., является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою индивидуальную деятельность по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на действующее законодательство административный истец указывает, что мерами принудительного исполнения, в первую очередь, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В нарушение указанных требований, судебным приставом-исполнителем Б.А.А., проверка имущественного положения должника в полном объеме, не проведена:

- движение денежных средств по лицевым счетам должника не установлены,

- касса кафе «Биг Босс», для установления наличия денежных средств, не проверена,

- имущественное положение должника П.Е.А., по месту его проживания, не проверено.

Не исполнение данных требований, по мнению административного истца, нарушают ее имущественные права как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным А.И.В. просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого районов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.А., незаконными, выразившимся в не надлежащем исполнении решения суда, а также обязать судебного пристава-исполнителя Б.А.А., принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями ФЗ-229, в полном объеме, необходимые для исполнения решения суда.

В порядке подготовке дела к рассмотрению судебный пристав-исполнитель ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б.А.А. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание административный истец А.И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания. Ко дню судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явился, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

От судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.А. поступили письменные возражения на иск, согласно которым доводы А.И.В. не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 022412526, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.Е.А. в пользу А.И.В. задолженности в размере 118 375 руб. 78 коп., возбуждено исполнительно производство №-ИП.

На момент возбуждения данного исполнительного производства в ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении П.Е.А. о взыскании налоговых платежей, о взыскании в пользу А.И.В. задолженности в размере 647787 руб. 22 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставов исполнителем совершались действия направленные на взыскание имеющейся задолженности, а именно: с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие орган (ГИБДД, ГУ-УПФ РФ по АК, ИФНС, Росреестр, УФМС, операторам сотовых связей) кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что должник оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, получателем пенсии не является, автотранспортные средства зарегистрированные за должником отсутствуют.

Согласно полученного ответа с Росреестра установлено, что за должнике зарегистрированы объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 1334 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 51.6 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 734 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу; Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 108.4 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 59.1 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; 22:40:020337:83; площадью 100 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 58.7 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу; Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 48 кв.м.

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На имеющееся счета открытые в кредитных учреждениях на имя должника, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 734 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу; Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 108.4 кв.м.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту осуществления предпринимательской деятельности, в результате чего составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 14 400 руб. Данное имущество реализовано. Денежные средства перечислены в пользу А.И.В.

Также акту описи и аресту подвергнуты:

- здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 59.1 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; 22:40:020337:83; площадью 100 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 58.7 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу; Россия, <адрес>; кадастровый №; площадью 48 кв.м.

По мнению административного ответчика, А.И.В. не указала, в чем выражена противоправность действий (бездействия) должностного лица. Доводы иска абстрактные. В иске не указано, в чем выражено реальное нарушение прав и законных интересов, не смотря на то, что данное обстоятельство обязан доказать истец, обращаясь с административным иском, поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в противном случае, суд отказывает в удовлетворении требований поскольку отсутствует совокупность необходимых для этого условий (противоправность действий должностного лица и нарушение прав истца данными действиями).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта несоответствующего закону бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения его прав и законных интересов.

На основании изложенного административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.А. просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо П.Е.А. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что у неё имеется два здания, где должник осуществляете предпринимательскую деятельность: <адрес>. Когда они покупали этот павильон, то до них старый хозяин пристроил гараж, поэтому прилучились «а» и «б». Имеется 2 свидетельства. Но, это одно здание и оно всё используется для предпринимательской деятельности.

Также П.Е.А. пояснила, что она использует Онлайн кассу, которая пока не связана с банковским счетом, она сама изымает из кассы наличные, тратит их на коммунальные нужды и прочее и остальные деньги сдает в банк. Судебным приставом- исполнителем наложено ограничение по кассе. П.Е.А. должна как-то жить, растить детей. Сыну 17 лет, учится в кадетском корпусе, девочке 12 лет, она учится в школе. П.Е.А. не отказывается от долга. Отдала основную сумму долга, ей нужно платить за корпус сыну, за питание в школе, за коммунальные платежи. 2 раза она подавала заявление на рассрочку, в чем ей было отказано. Из-за этого также идут сроки. Были отложения по исполнительным листам. Она идет на все уступки.

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования А.И.В. к П.Е.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за уклонение от их возврата.

С П.Е.А. в пользу А.И.В. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в сумме 15000 руб., проценты за неправомерного удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 13275 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 765 руб. 51 коп., всего 132041 руб. 06 коп.

Апелляционным определением гражданской коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за неправомерное удержание средств и уклонение от их возврата в размере 13 275 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.В. к П.Е.А. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 13 275 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительно производство №-ИП (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставом г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, УФССП России по Алтайскому краю, Б.А.А. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему номера № (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП присоединено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставом г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, УФССП России по Алтайскому краю, Б.А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- производить розыск должника, его имущества.

В рамках исполнительного производства приставом, ведущим производство в разные периоды времени, приняты следующие меры к исполнению решения Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- в электронной форме направлены запросы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, банковские учреждения, ГУВМ МВД России, органы ГИБДД, органы Росреестра, (л.л.д. 76-89),

- обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.л.<...>),

-составлен акт совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание по указанному адресу;

- произведена опись недвижимого имущества должника и арест объектов недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес> (л.л.д. 94-95),

- произведена опись недвижимого имущества должника и арест объектов недвижимости здание и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л.л.д. 98-100),

- ограничен выезд из Российской Федерации должнику сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53),

- произведена опись имущества должника и его арест (л.л.<...>),

- произведена оценка имущества должника (л.д. 57-58, 63-64),

- с целью оценки арестованного недвижимого имущества привлечен специалист (л.д. 61, 73),

- направлены заявки на оценку арестованного имущества (л.д. 62, 72),

- сделан запрос в Государственную инспекцию Алтайского края, согласно ответа которой за П.Е.А. зарегистрированной самоходной техники не значится (л.д. 66),

- обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП П.Е.А. в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу ежедневно (л.д. 75).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставом г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, УФССП России по <адрес>, Б.А.А. справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 212530 руб. 46 коп. из которых 40771 руб. 82 коп. задолженность в пользу ИФНС № по Алтайскому краю, 118355 руб. 78 коп. задолженность перед А.И.В. и 53382 руб. 86 коп. задолженность перед УФССП России по Алтайскому краю (л.д. 40).

Согласно реестру исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, исполнительное производство по требованиям А.И.В. в размере 118355 руб. 78 коп. находится в очереди после требований ИФНС № по Алтайскому краю и УФССП России по <адрес> (л.д. 41).

Порядок распределения денежных средств согласуется с положениями ст. 111 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушений прав, свобод и законных интересов А.И.В. При этом следует отметить, что оспариваемые действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

В отношении довода административного ответчика о том, что приставом не установлено движение денежных средств по лицевым счетам суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» (л.л.д. 50-51), филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 54) и ООО «ХКФ Банк» (л.л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д. 52).

В иных банковских и кредитных учреждениях открытые счета отсутствуют (л.л.д. 76-89).

Довод А.И.В. о том, что приставом не проверена касса кафе «Биг-Босс» не подтверждается материалами дела. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ИП П.Е.А. и установлен запрет на расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу ежедневно, до погашения суммы взыскания. Должник обязан перечислять денежные средства не позднее следующего дня после поступления их в кассу, либо сдавать в структурное подразделение службы судебных приставов (л.д. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем было проверено в полном объеме, что подтверждается направлением своевременных запросов и совершением вышеуказанных исполнительных действий.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.И.В. к УФССП России по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю Б.А.А. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина