Решение № 2-2167/2019 2-2167/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 23 декабря 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины. В обоснование искового заявления указано, что 22.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок по 22.07.2018 г., под 39,90% годовых. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, на 22.12.2014 года образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (Цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 г. перешли к ООО «Филберт». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2014 г. в размере 673425,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9934,52 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт»в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, а так же государственной пошлины, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 22.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок по 22.07.2018 г., под 39,90% годовых.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 22.07.2014 года перешли к ООО «Филберт».

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно кредитного договора № от 22.07.2014 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 22.07.2014 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

При взыскании суммы займа, причитающихся процентов суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 года в размере: 673 425,35 рублей, из них 299700 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 361984,09 рублей сумма просроченных процентов, 11741,26 задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9934,25 рублей, подтверждаются платежным поручением № от 14.10.2019 года.

Таким образом, исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 673425,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 9934,25 рублей, а всего 683 359 (шестьсот восемьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2019г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 28.12.2019г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.