Приговор № 1-535/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-535/2020

Дело №1-535-2020 года


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 29 октября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО9,

подсудимого - ФИО1 ФИО10

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлении транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ФИО14 осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1 ФИО15., находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован на участке местности на расстоянии 15 метров от подъезда № <адрес>, и совершил на нем поездку по двору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 19 часов 58 минут ФИО1 ФИО16. был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> напротив подъезда № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты при освидетельствовании ФИО1 ФИО17. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARBD-0136, алкогольное опьянение установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 07 минут ФИО1 ФИО18 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, ФИО1 ФИО19. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. в суде вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ФИО21., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, назначали наказание в виде 10 суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он возле <адрес> встречался с кем-то из своих знакомых. Около 19 часов 30 минут пошел к своему автомобилю, покурил наркотическое средство «анашу». Около 19 часов 50 минут он, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал выезжать со двора указанного дома. При выезде около 19 часов 55 минут его остановили сотрудники ДПС, проверили у него документы. Он предъявил им свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера. Результат освидетельствования был 0,00 мг/л. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО1 ФИО22. подтвердил свои признательные показания, показал место, где он сел в свой автомобиль в состоянии опьянения, - напротив подъезда № <адрес> и место, где он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, - возле подъезда № <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 (старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут он, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, остановил для проверки документов подозрительный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО23., который предъявил ему свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. У ФИО1 ФИО24. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 составил 0,00 мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО1 ФИО25. был согласен. Пройти медицинское освидетельствование в областном наркологическом диспансере ФИО1 ФИО26. отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На момент освидетельствования и составления протоколов информации о том, что ранее ФИО1 ФИО27. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не было (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО28., управлявший транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у него имелись такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.41);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тестом дыхания, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,00 мг/л, то есть у ФИО1 ФИО29. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО30. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ФИО31. отказался (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО32. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- справкой МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 ФИО33. выдавалось ДД.ММ.ГГГГ на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО34 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью задержания ФИО1 ФИО35. сотрудниками ГИБДД, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности возле <адрес>) с участием ФИО4, согласно которому ФИО4 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО36., имевшего признаки опьянения, - во дворе <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения ФИО4 в суде и в ходе предварительного расследования. Показания указанного лица суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу. Данный свидетель обвинения был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у него не имеется, ранее ФИО4 с ним знаком не был.

Кроме того, показания ФИО4 подтверждаются: отстранением ФИО1 ФИО37 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 ФИО38 обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органом дознания не допущено.

Действия ФИО1 ФИО39. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО40., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО41 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО42. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Преступление ФИО1 ФИО43. совершил в указанный период времени - ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ФИО44. совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. На учетах у психиатра, нарколога не состоит. Находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра БУ ХМАО-Югры «ХМКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Расстройство поведения», которое в последующем менялся на «Острая реакция на стресс» и «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип». С 2015 года наблюдается у врача психиатра-нарколога БУ ХМАО-Югры «ХМКПБ» для лечения по поводу «Зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия». Также находится в сигнальной базе данных ГБУЗ ТО «ОНД», так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОННП с диагнозом «Психотическое полиморфное расстройство, вызванное употреблением психостимуляторов у лица с зависимостью от психостимуляторов средней стадии, отягощенная пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями». Неоднократно находился на лечении в ГАУ ТО «ОЦПР». Участковый врач-психиатр ГБУЗ ТО «ОКПБ» АПС ВПНО ФИО5 утверждает, что данный диагноз не может повлиять на вменяемость ФИО1 ФИО45. (л.д.<данные изъяты>). Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Ранее не судим.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым. В судебном заседании он вел себя спокойно, адекватно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО46. возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст.49 УК РФ. ФИО1 ФИО47. трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Применение к ФИО1 ФИО48 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу (CD-диска с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае замены ФИО1 ФИО51. обязательных работ лишением свободы зачесть в срок наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу (CD-диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Подлинник приговора подшит в материалы дела №1-535/2020 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: А.В.Фомина