Апелляционное определение № 33-10193/2025 33-1271/2026 от 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедова З.А.

Дело № 2-1829/2025

УИД: 05RS0031-01-2024-006578-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2026 года, № 33-1271/2026 (33-10193/2025), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р. и Францевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГОсВД г.Махачкала об установлении факта владения и признании права собственности на имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Махачкала на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., пояснения истца ФИО3 и его представителя ФИО7, полагавших, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД г.Махачкала об установлении факта владения и признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указал, что его супруга ФИО2 являлась членом с/т «Талгинка» и ей был выделен земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «Талгинка», участок № (II кв.), на котором в 2005 году возведено домостроение.

07.08.2008 г. его супруга ФИО2 скончалась, после ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества.

Просит признать факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07.08.2008г., земельным участком площадью 471 кв. м., расположенным по адресу г.Махачкала, с/т «Талгинка», участок № (II кв.), и возведенным на участке домом общей площадью 105,4 кв.м. Признать факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде земельного участка площадью 471 кв. м., расположенного по адресу. г.Махачкала, с/т «Талгинка», участок № (II кв.), и возведенного на участке дома общей площадью 105,4 кв.м. Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершей 07.08.2008 года право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 471 кв. м., расположенный по адресу. г.Махачкала, ст.«Талгинка», участок № (II кв.).

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 07.08.2008г., земельным участком площадью 471 кв.м., расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т "Талгинка", участок № (II кв.), и возведенным на участке домом общей площадью 105,4 кв.м.

Признать факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде земельного участка площадью 471 кв. м., расположенного по адресу. г.Махачкала, с/т "Талгинка", участок № (II кв.) и возведенного на участке дома общей площадью 105,4 кв.м.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 07.08.2008 года право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 471 кв. м., расположенный по адресу. г.Махачкала, ст. "Талгинка", участок № (II кв.) со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м I

X
Y

1
2

3|

1
212435,98

352786,51

2
212422,52

352801,97

3
212404,92

352787,26

4
212417,32

352771,77

1
212435,98

352786,51|

».

На данное решение представителем Администрации г. Махачкала подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Каких-либо сведений о невозможности установления заявителем в ином (несудебном) порядке данного факта ФИО2 не представлено.

Помимо всего прочего, при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорный объект.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом в установленном законом сроком было принято наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно членской книжке от 10.01.1999 г. ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Талгинка».

Решением исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 25.10.1990 г. № 222-в «О разукрупнении садоводческого товарищества «Спутник-947» следует, что садоводческое товарищество «Спутник-947» было разделено на два садоводческих товарищества «Спутник-947» и «Талгинка».

Садоводческое товарищество «Спутник-947» осталось в ведении в ПАТП «Дагстройтранс», а «Талгинка» в введении ФИО1.

Из архивной справки Администрации Ленинского района г. Махачкалы № от 25.07.2024 г. следует, что ФИО2 состоит в списке членов садоводческого товарищества «Талгинка» за порядковым номером 19, номер участка 18, площадь земельного участка 500 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20 марта 2008 г.

Факт того, что истец ФИО3 являлся супругом ФИО2, подтверждается приложенным свидетельством о заключении брака от 3 июля 2007 г.

Истцом суду представлен технический паспорт на жилое домостроение, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «Талгинка», участок №, из которого следует, что дом построен в 2005 году.

Совокупность исследованных документов позволяет сделать вывод суду о том, что жилое домостроение, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, с/т «Талгинка», участок №, действительно принадлежал покойной ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом норм ст. 1112, 1141, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что ФИО3 в установленные законом сроки принял наследство, открывшееся после смерти своей супруги.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту проживания), осуществление оплаты коммунальных услуг, квитанции об уплате налогов, договоры подряда на проведение ремонтных работ иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Суду представлен ответ на запрос Нотариальной палаты РД о том, что наследственное дело на имя ФИО2 не открывалось.

Таким образом, иных наследников не имеется.

Из материалов дела следует, что истец, как наследник первой очереди по закону, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО2 Сведений о том, что он фактически не принимал наследства, суду не представлено.

Право собственности наследодателя на домовладение подтверждено членской книжкой от 10.01.1999 и сведениями из архивной справки Администрации Ленинского района г.Махачкалы № от 08.04.2025, из которых следует, что ФИО2 числилась в списке членов садоводческого товарищества «Талгинка» за порядковым, номер участка 18, площадь земельного участка 500 кв.м.

При этом членство ФИО2 в садоводческом товариществе «Талгинка», номер участка 18, площадь земельного участка 500 кв.м., никем не отменено и на сегодняшний день является основанием к государственной регистрации права за наследником.

Проверив указанные обстоятельства, судом первой инстанции установлено, что истец наследник ФИО3, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО2, в установленном законом порядке к нотариусу не обращался с заявлением, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, нес бремя содержания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на спорный объект, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как верно указано судом первой инстанции, с учетом давности постройки спорного объекта (построен в 2005 году), суду не представлено каких-либо сведений о создании угрозы для жизни и здоровья граждан, и что администрацией г. Махачкалы, ранее предпринимались хоть какие-либо действия, связанные со сносом постройки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти супруги в юридически значимый период, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Махачкала – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2026 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. Магомедов

О.В. Францева