Решение № 2-2278/2017 2-2278/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Гамидовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 апреля 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к Городской управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просили сохранить жилое помещение (номера на поэтажном плане №) в квартире <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с инв. №; признать право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., кухни № площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру с инв. №, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации, в следующих долях: за ФИО1 – 1/3 долю в праве, за ФИО3 – 1/3 долю в праве, за ФИО2 – 1/3 долю в праве. Признать право общей долевой собственности на вспомогательное помещение, состоящее из туалета № площадью <данные изъяты> кв.м., душа № площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру с инв. №, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации, за истцами по 1/3 доли в праве за каждой.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их представитель по доверенности ФИО14 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Городской управы <адрес> по доверенности Белла Н.Ю. иск не признала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истцы являются нанимателями двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане) и <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане) в коммунальной квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из данных технического паспорта на <адрес> по указанному адресу видно, что фактически данное жилое помещение разделено между проживающими на две изолированные части.

Установлено, что в части помещения, где расположены жилые комнаты под номером №, проживают ФИО12, истцы и семья ФИО5

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО12, ФИО1 и ФИО5 к Городской Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> и Управлению городского хозяйства <адрес> о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии установлено, что истцами по делу № в занимаемых ими помещениях произведены перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: образование кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет холла №, образование кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет холла №, образование кухни № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет холла №, коридора № и подсобного помещения №, уменьшение площади холла № на <данные изъяты> кв.м. за счет образования кухонь №№,№, уменьшение площади коридора № на <данные изъяты> кв.м. за счет образования кухни №, образование душевой № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет подсобного помещения №, уменьшение площади подсобного помещения № на <данные изъяты> кв.м. за счет образования душевой № и кухни №, уменьшение площади кухни № на <данные изъяты> кв.м. за счет образования жилой комнаты №, образование жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет кухни № и жилой комнаты №(ранее), образование подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет жилой комнаты №(ранее), образование санузла № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет туалета № (ранее) и душевой № (ранее), образование туалета № площадью <данные изъяты> кв.м. за счет подсобного помещения № (ранее). Проемы в санузле № и в туалете № заделаны влагостойким гипсокартоном. Устроены дверные проемы в санузле № и туалете №. Проложена гидроизоляция в санузле №, душевой №, туалете №. Устроены вытяжки в туалете № и душевой № в существующие вентканалы. Снесенные перегородки не затрагивают несущие конструкции. Вновь возведенные перегородки выполнены из гипсокартона, в душевой № из влагостойкого гипсокартона. На кухне № произведен демонтаж электрических плит, в подсобном помещении № установлена раковина, в санузле № произведен демонтаж душевой кабины и установлена ванна, в душевой № – демонтаж раковины и установка душевой кабины, в туалете № установлен унитаз, а в туалете № перенесен унитаз, на кухне № установлена электрическая плита и раковины (в существующую канализацию), и квартира № сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта следует, что в результате вышеперечисленных перепланировки и переустройства занимаемое истцами жилое помещение стало изолированным от иных жилых помещений и мест общего пользования коммунальной квартиры №, состоящим из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№№ и № на поэтажном плане) и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане).

Судом установлено, что истцами произведены реконструкция, перепланировка и переустройство в занимаемом ими жилом помещении в виде строительства пристройки, в которой образовано подсобное помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; устройства дверного проема между помещением кухни № и образованным подсобным помещением №; установки раковины и электрической плиты в помещении кухни №.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметра объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций за аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» произведенные истцом реконструкция, перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности обследуемого объекта, не являются опасными для жизни и здоровья людей при эксплуатации (л.д. №).

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что квартира № (пос. №) после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. №).

Судом, с учетом объяснений представителя истца, отсутствия возражений со стороны соседей относительно произведенных истцами реконструкции, перепланировки и переустройства, а также представленных технических документов об осуществлении реконструкции, перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, установлено, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не приводят к ухудшению санитарных, экологических условий коммунальной квартиры №, не создают угрозу жизни и здоровью иных лиц и не нарушаются права и законные интересы других граждан, о чем свидетельствуют материалы дела. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений вышеназванных норм права, ст. 29 ЖК РФ, суд полагает, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Из материалов дела видно, что спорные жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№№ и № на поэтажном плане), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане), подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

Также достоверно установлено, что данные помещения находятся в бессрочном и постоянном пользовании истцов.

Из объяснений представителя истца следует, что истцы намерены приватизировать указанные помещения, а также вспомогательные помещение - туалет № и душ №, однако Городская управа <адрес> отказывает в передаче им данных помещений в собственность по мотиву отсутствия данных помещений в договоре социального найма и наличия самовольно произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к передаче истцам, проживающим в жилом фонде по договору социального найма, в собственность занимаемых ими помещений, состоящих из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№№ и № на поэтажном плане), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане), подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Само по себе отсутствие помещений кухни № и подсобного помещения № в договоре социального найма при вышеизложенных обстоятельствах, при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд признает право собственности истцов на помещение, состоящее из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№№ и № на поэтажном плане), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане), подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях за каждым.

Что касается требований истцов о признании за ними право собственности на вспомогательные помещения, состоящие из туалета № площадью <данные изъяты> кв.м. и душа № площадью <данные изъяты> кв.м., то они удовлетворению не подлежат, поскольку данные помещения не являются принадлежностью жилых помещений № и №, и не находятся в социальном найме у истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли в праве за каждой на помещение, состоящее из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (№№ и № на поэтажном плане), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (№ на поэтажном плане), подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в коммунальной квартире № по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда сторонами может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующего Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 12.05.2017г.