Решение № 2А-219/2026 2А-219/2026(2А-2220/2025;)~М-2149/2025 2А-2220/2025 М-2149/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-219/2026

Дело №

УИД 61RS0036-01-2025-003322-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

представителя административного ответчика <данные изъяты> ФИО10 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 Евгения Владимировича к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания и акта обследования помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 Е.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., к/н № и земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, к/н №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году он обнаружил трещины в стенах дома в местах прилегания перегородок и оконных проемов, а также сквозные трещины стен дома, осадку дома. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания.

В связи с данными обстоятельствами он, ДД.ММ.ГГГГ обратился в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» для осмотра домовладения и составления акта осмотра.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что предположительно осадка дома, описание повреждений - возникновение трещин в стенах дома, в местах прилегания перегородок и оконных проемов. Как отражено в приложении № (схема объекта осмотра) и приложению № к акту осмотра имущества, в соответствии со схемой объекта, в местах № наблюдаются глубокие трещины и отделение штукатурки. В месте № трещина сквозная на глубину №+ см., в местах № - трещины визуализируются со всех сторон (улица и смежные помещения), трещины в помещении № на всю высоту стены. В помещении № трещины (№) - по всей высоте стены.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявкой на выполнение заключения о состоянии несущих конструкций данного жилого дома.

Специалистами ООО «<данные изъяты>» сделаны следующие выводы: «Причиной установленных дефектов несущих конструкций стен являются изменения пространственно-геометрического положения конструкций фундаментов при недостаточном уровне заглубления, вызванные изменением физико-механических свойств грунтов в результате сезонных атмосферных и температурных воздействий, а также замачивания в результате скопления дождевых и талых вод на прилегающей к объекту территории участка при неорганизованном стоке с крыши, что способствует развитию сдвигающих усилий в кладке стен при дополнительных горизонтальных напряжениях от конструкций фундаментов. Изменения пространственно-геометрического положения конструкций фундаментов также привело к нарушению целостности каналов дымоудаления, повлекшее за собой проникновение дыма в жилые помещения объекта через трещины во внутренних стенах из <адрес>. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна только после выполнения работ по усилению конструкций фундаментов и стен, ремонту и заделки трещин стен и вентиляционных каналов, так как глубина заложения фундамента здания выше глубины промерзания необходимо предусмотреть утепление и гидроизоляцию всего фундамента здания по периметру и устройства тёплой отмостки шириной № метра (во избежание развития процессов морозного пучения грунтов).

ФИО14 Е.В. также в административном иске указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче заключения межведомственной комиссии.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. По результатам обследования жилого дома членами межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования и вынесено заключение о признании жилого дома, пригодным для постоянного проживания с принятием на учет для капитального ремонта жилого дома. В акте указано, что жилое помещение признано пригодным для дальнейшего постоянного проживания.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия сделала вывод о выявлении оснований для признания помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту или реконструкции с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям.

ФИО15 Е.В. также указал, что он не согласившись, с данным заключением комиссии, обратился к ИП ФИО5 «<данные изъяты>» для получения дополнительного экспертного заключения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам анализа состояния объекта недвижимости и расчёта стоимости восстановительного ремонта установлено - стоимость восстановительного ремонта № рублей. Рыночная стоимость квартиры (без учёта земельного участка): № рублей. Относительная стоимость ремонта к стоимости объекта: -64%. Специалистом ИП ФИО5 в своем заключении сделан вывод о том, что так как предполагаемые затраты на проведение полного восстановительного ремонта превышают 60% рыночной стоимости квартиры, его экономическая целесообразность отсутствует. Проведение работ в полном объёме не рекомендуется.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № и акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать межведомственную комиссию провести повторное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания.

Административный истец и его представители в суд не явились. Представитель ФИО16 Е.В. направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца и его представителя по причине занятости ФИО17 Е.В. на работе, а представителя – участия в другом судебном процессе. Требования административного иска поддерживают, просят удовлетворить, сославшись в обоснование на обстоятельства указанное в административном иске.

Представитель Администрации <данные изъяты> ФИО18 Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на возражения направленные ранее в адрес суда и приобщенные к материалам данного административного дела.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указала следующее.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержден состав районной межведомственной комиссии, а также положение о комиссии. В состав межведомственной комиссии своевременно вносились изменения в связи с кадровыми изменениями (Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаю).

Согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, ФИО19 Е.В. оспаривает заключение межведомственной комиссией о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с принятием на учет для ремонта жилого дома. Вместе с тем, в Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом указано на то, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту или реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Работа межведомственной комиссии регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение), в части оценки соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Пунктом 44 утверждена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям: это прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (в том числе заключения экспертизы жилого помещения), определение перечня дополнительных документов, таких как заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим несоответствующим) установленным в Положении требованиям. Составление акта обследования помещения производится комиссией при принятии комиссионного решения о необходимости проведения такого обследования. А принятие решения в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключение проводящей обследование специализированной организации.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об доследовании объекта - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>» фактический износ жилого дома составляет 60 %. Специалист пришел к выводу о том, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как «ограниченно работоспособное». На основании результатов органолептического обследования определена категория технического состояния конструкций – «ограниченно-работоспособное» (классификация согласно СП 13-102-2003 Правил обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), требует капитального ремонта.

Также специалист в заключении уточняет, что ограниченно работоспособное состояние - это категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Заявителю рекомендовано предусмотреть комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение негативного процесса подтопления, а также необходимо предусмотреть гидроизоляцию конструкций фундаментов подземной части сооружения от негативного влияния подземных вод.

Согласно заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. общее техническое состояние основных строительных конструкций объекта согласно СП 13-102- 2003 и ГОСТ 31937-2011 также оценивается как ограниченно-работоспособное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций, а также при последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Вышеуказанные заключения экспертов истцом не оспорены и на текущую дату являются действующими.

Более того, согласно прилагаемого Технического паспорта <адрес>, выданного ООО «<данные изъяты>» в разделе техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, процесс износа всех конструктивных элементов составляет в среднем не более 40%. Указанные описания также соответствуют СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937- 2011.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности у административного истца на спорное жилое помещение возникло в ДД.ММ.ГГГГ года, на объект наложено ограничение «Ипотека в силу закона», указанное имущество находится в залоге у банка, а соответственно при оформлении кредитного договора также проводилась оценка недвижимого имущества.

Представитель административного ответчика считает, что возможно износ помещения произошел в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по содержанию жилья, проведению своевременных ремонтных и восстановительных работ. Так, частью 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы административного истца о том, что он, как собственник жилого помещения, не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения обследования межведомственной комиссией, отрицает, так как ФИО20 Е.В. был проинформирован о приезде комиссии в телефонном режиме, а также предоставил ДД.ММ.ГГГГ возможность комиссии обследовать домовладение не только снаружи, но и внутри жилого помещения, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные специалистом, участвовавшем непосредственно в составе комиссии. Об участии собственника помещения ФИО21 Е.В. также указано в акте обследования помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация об объектах недвижимости – <адрес>, общей площадью № кв.м., к/н №, земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, к/н №, расположенные по адресу: <адрес>. Правообладатель ФИО22 Е.В. Основание возникновение права договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО23 Е.В. обнаружил трещины в стенах дома в местах прилегания перегородок и оконных проемов, а также сквозные трещины стен дома, осадку дома. По мнению истца, жилой дом находится в аварийном состоянии и непригоден для постоянного проживания.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. По результатам обследования жилого дома членами межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт обследования и вынесено заключение о признании жилого дома, пригодным для постоянного проживания с принятием на учет для ремонта жилого дома.

В акте указано, что жилое помещение признано пригодным для дальнейшего постоянного проживания.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, членами комиссии сделан вывод о выявлении оснований для признания помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту или реконструкции с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиям.

Административный иск обусловлен тем, что ФИО24 Е.В. не согласен с решением межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения по <адрес> пригодным для проживания, а также действиями указанных органов по принятию соответствующих решений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя административного истца о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации».

Из заключения экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что эксперты на поставленные вопросы пришли к выводам, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам жилого объекта, указанный дом создает угрозу для жизни и здоровья в нем и иных лиц. В описательной части экспертизы указано, что в ходе проведенного исследования установлено: «Основания и несущие конструкции исследуемого жилого <адрес> демонстрируют признаки значительного разрушения и повреждения, что приводит к их структурной деформации и образованию трещин. Эти дефекты существенно снижают несущую способность конструкций, а также ухудшают их эксплуатационные характеристики, что в свою очередь негативно сказывается на общей надежности и долговечности здания. Анализ показал, что эксплуатационные характеристики здания и его отдельных элементов подвергались деградации вследствие физического износа, вызванного длительной эксплуатацией. Этот процесс привел к снижению надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований до уровня, не соответствующего нормативным требованиям».

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что жилой <адрес> требует капитального ремонта. Обоснования и выводы подробно изложены в экспертном заключении. Так в рамках анализа техническое состояние помещений № и № выявлено существенное нарушение конструктивной целостности, а именно наличие обширных трещин в стеновых панелях, что не соответствует требованиям СП Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2003. В помещении №, которое имеет общую стену с соседней жилой единицей, обнаружено значительное нарушение целостности конструкции, а именно обширная трещина в стеновой панели, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Данная трещина создает канал для проникновения продуктов горения на не обогреваемые поверхности, что представляет собой критическую угрозу с точки зрения пожарной безопасности и может привести к распространению огня и дыма в смежные помещения. При натурном обследовании установлено, что объект обследования не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу указанных норм закона на органы местного самоуправления муниципальных образований возложены функции по созданию межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом межведомственная комиссия обязана соблюсти порядок принятия заключения, предусмотренный Положением.

Согласно п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, используя заключение ООО «Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект» сочла, что дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна только после выполнения работ по усилению конструкций фундаментов и стен, ремонту и заделки трещин стен и вентиляционных каналов, утепления и гидроизоляции всего фундамента здания по периметру и устройства теплой отмостки шириной 1,5 метра.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом. В помещении №, которое имеет общую стену с соседней жилой единицей, обнаружено значительное нарушение целостности конструкции, а именно обширная трещина в стеновой панели, что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Данная трещина создает канал для проникновения продуктов горения на не обогреваемые поверхности, что представляет собой критическую угрозу с точки зрения пожарной безопасности и может привести к распространению огня и дыма в смежные помещения.

Как следует из оспариваемого заключения межведомственной комиссии по результатам визуального обследования никаких инструментальных исследований, измерений исполнителем произведено не было, что является нарушением требований пунктов 1.1, 4.5, 5.2, 8.1, раздела 3 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (приняты и рекомендованы к применению постановлением Госстроя России от 21.08.2003 №153, далее - СП 13-102-2003), согласно которому отнести здание к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение детального обследования.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Фактически осуществлено только визуальное обследование жилого дома. Причины дефектов несущих конструкций стен, как и причины изменения пространственно-геометрического положения конструкций фундаментов не установлены. Конструкция фундаментов не изучена. Изучение состояния фундаментов подразумевает проведение земляных работ, определение достаточности уровня заглубления, изучение изменения физико-механических свойств грунтов в результате сезонных атмосферных и температурных воздействий и определение прочности бетона. Также, не исследованы кровля и несущие стены, имеющие глубокие трещины.

Следовательно, комиссией не соблюден порядок принятия заключения, предусмотренный Положением, поскольку не была в надлежащем объеме произведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы комиссии ничем не аргументированы и не мотивированы, указано лишь на наличие заключения по результатам визуального обследования, которое не отражает действительное техническое состояние жилого дома, чему при вынесении оспариваемого заключения комиссией оценка не дана.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

В связи с чем заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку административным истцом суду не представлено, каких либо доказательств свидетельствующих о том, что акт обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, например: в акте отсутствуют подписи членов комиссии, к акту не приложены указанные в нем в качестве приложения документы, нарушен состав комиссии, указаны неверные данные о доме, отсутствует конкретика, следовательно, в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать межведомственную комиссию Администрации <адрес> повторно провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>

В признании акта обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: