Решение № 5-12554/2021 7-495/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 5-12554/2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Б.М. Магомедрасулов

№ дела 5-12554/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции дежурным Дежурной части отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО3 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением судьи от <дата>, врио начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО4 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит названое постановление суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Ходатайств об отложении слушания дела не заявила, при этом направив в судебное заседание своего защитника ФИО5, которая возражала против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта. При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, судьёй первой инстанции выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 22 часа 20 минут привлекаемое лицо ФИО1 препятствовала законным требованиям сотрудников полиции при проведении розыскных мероприятий по розыску лица по адресу: г. Махачкала, <адрес>, громко орала и на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным и подтвержденным материалами дела совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции и объяснения гражданских лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.

Рассматривавший дело об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, в связи имеюшимися в протоколе об административном об административном правонарушении противоречиями и рапортами сотрудников полиции, приобщенных к материалам дела. В частности, в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

Вопреки требованиям ст. 28.2 КоАП РФ объективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения должностным лицом в протоколе не отражена, в части ФИО1 не индивидуализировано, в частности не указано в чем конкретно выразилось неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и являлось ли данное требование законным.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 вины в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вывод судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения законен и основан на материалах дела.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу врио начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по г. Махачкала ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО6