Решение № 2А-2252/2024 2А-2252/2024~М-1827/2024 М-1827/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2252/2024

Дело № 2а-2252/2024

64RS0045-01-2024-003305-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810564240126074761 от 26 января 2024 года вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований дорожного знака 3.30 прил.1 к ПДД РФ. А именно, что он, произвел стоянку транспортного средства в нарушение требований данного дорожного знака.

Посчитав указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление должностного лица в суд. До ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, не поступало никаких извещений о ходе дела от суда. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> передало соответствующие документы в ОСП по ВАШ по <адрес> для принудительного взыскания штрафа, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в суде, для дальнейшего рассмотрения жалобы, судом были запрошены документы от ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, однако такие документы еще не поступили, в связи с чем жалоба на постановление находится в производстве суда. Так как жалоба была подана в срок и принята судом к производству постановление ни в какую законную силу не вступило, а соответственно взыскание по нему неправомерно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства на основании документа, не вступившего в законную силу, при этом постановление вынесено 10 апреля 2024 года, предоставлен срок добровольного исполнения 5 дней. Однако уже 10 апреля 2024 года, с лицевого счета в банке ВТБ с него списали 1430 рублей, с лицевого Счета в сбер банке - 1500 рублей, итого 2930 рублей, при штрафе 1500 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла незаконные постановления о наложения ареста на принадлежащие денежные средства в разных банках, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

10 апреля 2024 года также в суд подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в виду того, что постановление находится на обжаловании и не вступило в законную силу.

Считает указанные действия и вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ип, и отменить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк», и отменить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в ПАО «ВТБ», и отменить; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 апреля 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортны средств, и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить в отношении него все меры принудительного исполнения постановления не вступившего в законную силу; обязать судебного пристава-исполпителя ФИО3 вернуть в кратчайший срок неправомерно взысканные с него денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 в кратчайший срок убрать информацию о долгах административного истца из банка исполнительных производств опубликованного в сети интернет на официальном сайте ФССП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, административный штраф является видом административного наказания.

Главой 32 КоАП РФ определен порядок исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрен порядок исполнения административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В соответствии с п. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении на исполнение, делают отметку о неуплате административного штрафа, а также определяют дату вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановления о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановление в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а так же иных случаях, предусмотренных КоАП РФ. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое немедленно направляется в орган, исполняющий данное постановление.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/, о взыскании административного штрафа в размере 1 500,00 руб.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе имелась отметка органа, выдавшего исполнительный документ о вступлении постановления в законную силу, предусмотренным ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении направлена должнику в форме электронного документооборота в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, которая доставлена и прочтена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией базы данных АИС ФССП России (скриншот приложен к материалам исполнительного производства).

Согласно письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом выписка из АИС ФССП России может считаться допустимым доказательством в рамках судебных процессуальных действий.

Согласно ч. 2.1 ст 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление должника с информацией об обжаловании постановления в суде, при этом, заявление не содержало подтверждения данной информации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в указанной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, судебный пристав — исполнитель не в праве затягивать сроки исполнения требований исполнительного документа без надлежащего основания.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов, в соответствии с ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ПАО БАНК ВТБ.

Арест денежных средств не является основанием для взыскания и перечисления денежных средств, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца не могло быть произведено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок 10 дней, о чем было сообщено должнику и предложено в этот срок предоставить судебному приставу — исполнителю копию решения об отмене акта по делу об административном правонарушении.

Поскольку до настоящего времени в адрес Отделения не поступили документы ни о приостановлении исполнительного производства, ни об отмене постановления по делу об административном правонарушении, у судебного пристава - исполнителя имеются все основания для продолжения исполнения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Поскольку заявителем не приведено ни одного довода свидетельствующего о нарушении его прав, тем самым нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина